图片版权保护_最少_注册著作权

2021-04-27 采集侠 网络整理
浏览

图片版权保护_最少_注册著作权

由于COVID-19流感大流行造成的经济混乱,某些公司不得不重新考虑先前达成的战略交易。其他公司,决心关闭,已提出诉讼,迫使动摇的交易对手完成计划中的交易。最近签署合并协议的公司,怎样版权登记,考虑在COVID-19中进行战略交易,或正在考虑是否提起诉讼以强制结束战略交易的公司,应考虑买方延迟交割或终止战略交易的理由,主要的辩护人反驳了那些卖方试图迫使成交的论点。在本警报中,我们总结了与COVID-19相关的延迟或终止战略交易的论据,以及迫使此类交易结束的论据。1A、 对重大不利影响的断言提出质疑,以避免交割,以及未能使用商业上合理的努力强制交割鉴于COVID-19对企业运营的巨大影响,公司试图避免交割义务的最常见依据之一是援引合并协议的重大不利影响(MAE)条款,尽管"典型的MAE条款将一般市场或行业风险分配给买方,以及[仅]公司对卖方的特定风险。"2特拉华州大法官法庭2018年在Akorn,Inc.诉Fresenius Kabi AG案中的判决可能助长了这种论据的勇气,该法院在该法院的第一个判决中认定,财务业绩的持续显著下降构成了MAE。3但是,正如法院在Akorn判决中承认的那样,"买方在试图援引重大不利影响条款时面临沉重的负担。"4买方必须证明"目标公司的业务发生了不利变化,这是公司在商业合理期限内的长期盈利能力所导致的,哪一种方法可以用年来衡量,而不是用月来衡量。"5买方能否确定MAE的存在必然取决于每个案例的事实。而且,正如Akorn的独特性质所表明的那样,买方将被要求提供详细的财务分析,才能成功地提出此类索赔作为回应,卖方通常声称,相关的MAE条款排除了他们声称的COVID-19是行业范围内的事件,并且,授权委托书公证,在特拉华大法官法庭2018年在Channel Medsystems,Inc.诉Boston Scientific Corp.一案中作出的判决之后。,其交易对手没有使用商业上合理的努力来完成交易。6商业上合理的努力条款"规定了采取一切合理步骤解决问题和完成交易的义务"。7为了确定一方当事人是否履行了这些义务,法院考虑其是否"有合理的理由采取一方当事人未能采取商业上合理的努力,例如:,它不会与交易对手"进行任何有意义的协商",而只是"拉绳"交易。9寻求援引契约的卖方承担确定买方违约的责任例如,在Snow Phipps Group,LLC诉KCake Acquisition,Inc.案中,一家从事蛋糕装饰产品供应和营销的公司的卖方试图执行买方的关闭义务,因为买方反对卖方最近在COVID-19中的销售额下降构成了MAE。11卖方的投诉称该公司继续作为一个重要的业务运营,它所经历的销售下降只是一个短期的问题。卖方辩称,在任何情况下,MAE条款据称将与卖方经营所在市场或地理区域的一般经济状况有关的任何不利事件的风险分配给买方,或影响相同或类似行业的公司。最后,卖方声称,买方试图重新谈判债务承诺书,并声称如果没有比签署合并协议时更优惠的条件,就无法获得融资,这违反了其利用"商业上合理的努力"和"合理的最大努力"来获得和维持债务的义务交易融资。根据投诉,版权和著作权,查看商标,买方债务承诺书的交易对手仍然愿意按照该承诺书中规定的条款提供债务融资,而且,正是买方坚持重新谈判这些条款,尽管合并协议明确禁止任何此类重新谈判,使买方无法获得债务融资。在L Brands,Inc.诉SP诉买方L.P.案中,在双方同意终止交易和所有未决诉讼后,自愿驳回了该案。在某些维多利亚秘密品牌中拥有55%权益的卖方试图强制执行买方的交割义务,因为买方声称COVID-19妨碍了卖方履行义务的能力,从而构成了一种最高可采性。12卖方声称,合同的最大可采性条款将影响卖方工业的条件变化、流行病、其他自然或人为灾害或天灾,以及任何国家、国际或区域性灾难。而且,正如在Snow Phipps案中一样,卖方声称,买方未能尽"合理的最大努力"完成交易,在买方拒绝了重新谈判销售价格的尝试后,试图终止交易。具体而言,卖方声称,在描述了卖方为应对这一流行病而采取的措施是合理的之后,买方否认了解和默许这些措施,商标查询网站,而是试图以此作为终止交易的理由。在Realogy Holdings Corp.诉SIRVA Worldwide,Inc.案中。,考虑到COVID-19对目标公司的不成比例的影响以及卖方潜在的无力偿债能力,提供搬迁咨询服务的公司的卖方已寻求强制执行买方在买方援引合并协议的MAE条款时关闭的义务。13具体而言,买方辩称,由于该公司是一家利润率较低、成本结构相对平坦的企业,这场大流行将导致与同类公司不成比例的毁灭性财务结果。卖方再次辩称,合同的最高可转让价格条款规定了一般影响其经营所在行业的条件,而在同一行业经营的买方在与卖方的谈判和公开场合都承认了这一点。2020年5月8日,副校长摩根·祖恩(Morgan Zurn)拒绝了卖方要求加快审判的动议,这在很大程度上是因为交易的债务融资在5月7日到期,而且双方的协议至少可以说是将具体履行的可得性限制在债务融资可用期内。最后,在Forescout Technologies,Inc.诉法拉利集团控股公司一案中。,一家网络安全公司的卖方试图在买方反对COVID-19是MAE的情况下,强制执行买方完成交易的义务。14卖方的投诉称,双方明确排除了因流行病对公司造成的任何影响,除非对公司产生重大不相称的影响,而且即使如此,也仅限于公司经历了不相称的增量影响。卖方辩称,买方认为,卖方相对于同行表现不佳,这在很大程度上是无关紧要的,因为即使是卖方认为的买方模型是为了挫败债务融资的可用性而编造的,预计2021财年将恢复正常经营。卖方还辩称,MAE条款将MAE定义为协议签署后发生的事情,双方在2020年2月签署协议时非常清楚COVID-19及其带来的风险。最后,卖方声称,买方违反了其尽合理最大努力完成交易的义务,部分原因是编造了不准确的财务预测,目的是破坏交易正如这些投诉所表明的,COVID-19中的MAE条款可能并不是买家希望的出口匝道,这既是因为它们的明确条款,也是因为买家为了证明MAE的存在必须达到的高标准。此外,这些案件和其他案件表明,卖方随时准备对援引这些条款和买方避免完成交易的努力提出质疑。双方的论据都有很大的事实依赖性,根据每一个具体案件的事实来看,买方将能够证明COVID-19已经导致了MAE,或者卖方是否能够证明买方的行为足以证明买方违反了其使用商业合理努力完成交割的义务,尤其是在COVID-19提出的特殊情况下。B、 在COVID-19中,将运营作为"正常业务过程"的一部分进行辩护拒绝结束战略交易的另一个共同依据是,卖方采取了应对大流行病的措施,这些措施大大削弱了业务,从而违反了其"在正常业务过程中"经营的义务,即旨在"确保买方在交割时支付的业务与其在签署时决定购买的业务基本相同"的条款。15在阿科恩,特拉华州大法官法庭衡量了目标公司是否履行了其经营义务通过将其行为与同一行业中的"普通"公司的行为进行比较而得出的正常业务过程。16在当前情况下,可能与之相关,"正常和普通的经营程序