美国发明专利-第六巡回法院裁定,财产的侵权使用不受自动中

2020-12-03 采集侠 网络整理
浏览

第六巡回法院裁定,财产的侵权使用不受自动中止的保护

Blaire Cahn指出"侵权行为不受破产法保护",美国第六巡回上诉法院最近裁定,《破产法》第362(a)条规定的自动中止不适用于因违反禁令而对债务人提起的藐视法庭诉讼。该禁令涉及商标侵权和商标淡化等诉讼。Dominic's Restaurant v.Mantia围绕一家家族拥有和经营的意大利餐厅展开。该餐厅于2007年关闭,但某些产品继续以"Dominic's Foods of Dayton"的名义销售。在该餐厅关闭后,Reece Powers(本次上诉中的债务人)与两个商业伙伴(多米尼克的孙女和多米尼克餐厅的前厨师)合作,开设了一家新餐厅。新餐厅与原来的多米尼克餐厅非常相似–该企业的名称和在俄亥俄州州务卿处注册为"Dominic's Restaurant,Inc."以及这家餐厅的宣传包括承诺带回旧多米尼克的食谱。Dominic's Foods和Dominic的另一位亲属向俄亥俄州南区的美国地方法院提起诉讼,控告鲍尔斯及其两个商业伙伴声称商标侵权,商标淡化,行之知识产权,以及某些违反国家法律的行为。原告寻求并获得了一项临时禁止令,后来又获得了一项初步禁令。原告以被告不遵守该命令和禁令的条款为由,提出了一系列藐视法庭的动议。同时,地方法院制定了一个证据开示时间表。原告要求对被告不遵守该时间表作出缺席判决。此后不久,鲍尔斯申请破产保护,并辩称诉讼程序因其提交而中止。地区法院驳回了这一论点,批准了违约鲍尔斯提出上诉,并指出唯一的问题是"自动破产中止是否应排除具有民事性质的藐视法庭诉讼"。鲍尔斯认为,中止应适用于本案,因为藐视诉讼是针对债务人和侵权行为的诉讼诉讼及有关藐视法庭的申索是在提交破产呈请书前展开的。第六巡回法庭肯定了地区法院的裁决,并认为藐视权力的程序不受自动中止的约束。它指出,提交破产申请一般会中止针对债务人的司法程序,但指出自动中止并不适用于所有案件。具体而言,虽然债务人在其财产中的利益受到中止的保护,外观专利有效期,但债务人对财产的侵权使用却不受保护。在这里,推翻地区法院的裁决将有效地允许继续实施侵权行为。此外,原告既不是债权人,广东版权登记中心,也不是Power破产案的索赔人。法院的理由是,人们担心法院必须有权确保其命令得到遵守,自动中止不应成为当事人违反此类命令的工具。在知识产权方面,这一决定与认为:,即使被指控的侵权行为可能是在诉讼前发生的,四川公证,但只要继续推迟诉讼,这些行为都是可以在不违反中止的情况下被禁止的新行为。但是,有些法院认为,由于诉讼本来可以(在这里是)在诉讼前开始的,继续受自动中止的约束。多米尼克法院已经发布了申请前禁令,这可能会使其与截至请愿日尚未作出侵权决定的案件区分开来。这项判决在侵权范围之外的延伸程度还有待观察。对多米尼克公司的解释可能过于宽泛,无法得出结论,即在诉讼前作出的每一项法院命令都是具体可执行的延期执行的,特别是在遵守这种法院命令将要求债务人采取积极行动的情况下,尽管如此,专利授权的条件,本案提醒人们,中止并非自动享有无视起诉前诉讼的权利,特别是在这种诉讼中作出的法院命令。尽管中止的范围很广,但法院可以而且将考虑到公平政策并对其加以限制。