继承公证_如何维护_知识产权收费

2021-01-27 采集侠 网络整理
浏览

继承公证_如何维护_知识产权收费

如果周一在华盛顿巡回法庭上的网络中立口头辩论预示着法院的判决,那么反对和支持联邦通信委员会规则的人都会感到高兴和恐惧。

而有些人描绘了周一华盛顿巡回法庭可能的结果关于Verizon挑战联邦通信委员会互联网开放令的巡回口头辩论作为反网络中立势力的胜利和支持者的损失现实要复杂得多警告:人们永远无法预测案件的最终结果–尤其是像这个这样困难和多层次的——完全基于口头辩论,有一些非常明确的结论,一些好的,湖南发明专利,一些坏的还有一些是很难看的全面报道法庭上发生的事情,读哈罗德的精彩文章博客文章

好消息

好消息-如果你认为联邦通讯委员会应该能够保护消费者并促进宽带方面的竞争–似乎没有什么法官对联邦通信委员会权力(或"权威")提出严肃质疑的意愿监管宽带互联网接入根据1996年电信法第706条。在某种程度上,互联网法庭,第706条赋予了联邦通信委员会在多种方式鼓励部署"先进电信""能力",法官们似乎认为开放的互联网规则将促进这一目标阿灵顿市最高法院的判决要求法院在像联邦通信委员会这样的机构解释其职权范围。

如果口头辩论是任何迹象,那么我们的最大的担忧可能不会实现——联邦通信委员会将被完全不相干。联邦通信委员会应该例如,能够监管欺诈性账单,保护消费者隐私,促进普遍服务,并(根据下面讨论的警告)促进宽带竞争

这对反网络中立的团体来说应该是一种冷遇,因为他们声称最大的恐惧——宽带上的无限FCC功率,可能会到来通过。我一直不明白为什么团体会担心关于联邦通信委员会在第706条下拥有太多的权力,联邦通信委员会不希望该机构将宽带互联网接入视为本法第二编所指的电信服务。管理局的权力二是局限于网络的传输层。但是你知道他们说的一致性……

不好

三位评委中的两位都非常关心一些或者全部在开放的互联网规则中,真正的"公共运输"规则(其中其他事项,禁止承运人拒绝服务任何人或不合理的歧视在指控、实践等方面)在《通信法》中,不允许像普通运营商(如电话公司)一样监管非普通运营商(如宽带接入提供商)。

这种普通运营商/非普通运营商的区别是最近在直流电路的决定中阐明了支持FCC的数据无线运营商的漫游规则判决书是由网络中立案的一位法官大卫法官撰写的塔特尔。既然如此,作品如何注册版权,塔特尔法官将公共承运人地位描述为"承运人被迫提供因为数据漫游规则"东西",为个性化谈判和"歧视条款",法院认为它们不是普通的运输工具反阻塞和反歧视规则是常见的。他认为共同承运人关系只有当"客户"要求承运人提供服务时才成立,开放互联网规则并不禁止宽带互联网接入提供商拒绝服务或服务歧视任何特定的顾客。此外,Lev断言,边缘提供商(如Google、Twitter、Netflix)不会请求来自最终用户的互联网接入提供商的服务,因此禁止最终用户接入的规则不允许提供商阻止或对边缘提供商施加第二次收费普通马车

塔特尔法官和劳伦斯·西尔伯曼法官用力向后推反对那个论点。西尔伯曼责骂道:"你不允许分公共马车。"塔特尔法官不停地按联邦通讯委员会的两个命令而Verizon的律师Helgi Walker则回答了是否将反阻塞部分规则可以维持,反歧视规则可以废除。争论的这很长的一部分提出了一个关键问题:法官不应该服从专家机构的判断吗什么是公共马车?一个我会想(事实上,品牌打假,数据漫游决定明确地说了这一点),但这是直流电路,其中法官喜欢服从行政机关的决定,却拒绝服从那些他们不知道的。

丑陋的

我们不知道事情到底有多丑陋,直到我们看到了实际的决定,我会参考哈罗德的文章来了解范围可能性。我还没有达到这个程度point提到了朱迪思·罗杰斯法官的可能影响更倾向于服从联邦通讯委员会。但如果联邦通信委员会不这样做,对互联网及其用户都是不利的赢得了对权威的战争,却输掉了对网络中立性的战争。拥有对宽带的权威有什么好处如果您不能使用它来保持internet的开放网络最大的公司和最小的初创公司有平等的机会成功了吗?迈克尔的帖子让你看到了如果联邦通信委员会不能制定有效的和可执行的网络中立规则,婚前财产如何公证,那么未来的网络中立规则将是什么呢它现在所处的位置。有该委员会咬紧牙关,将宽带互联网接入提供商视为"电信服务"在履行共同承运人义务时2010年通过了《规则》,对共同运输与非共同运输进行了区分与此无关。但不是现在再回顾一下电信政策中的那一章,我们希望专家组记住,最清楚的是专家机构,而不是法院普通马车是和不是。