区块链开发_关于注册_专利使用权

2021-01-27 采集侠 网络整理
浏览

区块链开发_关于注册_专利使用权

广播的过去是否阻碍了电视的未来?

当涉及到公司之间的纠纷时,特别是当他们只是为了钱的时候,我通常不在乎他/她说的话。重要的是对消费者的影响,当公司之间的财务纠纷有可能伤害消费者时,我只想让他们解决。

但是时代华纳有线电视公司/哥伦比亚广播公司的纠纷变得很难看,从我看来,哥伦比亚广播公司是不合理的,而不是TWC。这场纠纷的细节并不是什么新鲜事,公证处证明,法律赋予广播公司权利,让有线电视系统向他们支付运输费用,而其他接收广播信号的天线技术则不必这样做。两家公司无法就价格达成一致,因此,哥伦比亚广播公司可能会放弃TWC-viewer的电视。(当然,除非他们有天线,或者像Aereo这样的服务。)

如果消费者失去了自己喜欢的节目,他们无疑会对TWC和CBS感到愤怒,版权查询网,但归根结底,CBS对观众的钱包要求更高,TWC正在寻找降低成本的方法。(当然,这并不是说TWC保证会把任何节省或成本控制措施传递给观众。哥伦比亚广播公司甚至不愿就频道布局进行谈判,他告诉彭博社,"哥伦比亚广播公司显然不会做出任何要求我们改变频道位置的交易。"这到底是为什么"显而易见"?在商务谈判中,一切都应该摆在桌面上。

除非不是。在这些谈判中,广播公司比有线电视系统具有系统性优势,这就是为什么尽管多年来对有线电视行业在数据上限、网络中立性、内容限制、宽带建设以及其他许多问题上的批评意见趋于一致,但在重传争议方面,他们有一个观点。

例如,法律禁止有线电视系统按需提供广播频道。有线电视系统根本没有选择只为那些选择通过有线电视而不是通过无线电视收看广播节目的用户向广播公司付费。所有广播电台都有权在"基本层"上播出节目,商标 注册商标,所有有线电视用户除了需要购买任何其他节目外,还必须购买基本层节目。更重要的是,当地广播公司对他们可能与制作无关的全国性内容拥有受法律保护的地方垄断权——他们得到的保护超出了合同可以强制执行的范围。有线电视系统不能试图与其他任何人达成协议。很难将这些规则作为一个背景来描述争议仅仅是"商业性的"——它们完全是由公共政策决定的。

PK已经提议对规则进行各种修改,以解决这些问题,防止停电,版权使用,防止广播公司利用像超级碗和奥斯卡这样的高知名度活动在运输谈判中,放宽对"远距离信号输入"的禁令和类似的规则。

但是,也许是时候更深入地思考这些争端向我们展示了媒体和通信市场的状况,并开始提出更多的问题了。我并不假装知道这些问题的答案——双方都有很多考虑。但是为什么有线电视系统必须为广播电台付费,而他们的信号可以免费提供给任何一个有天线的人呢?有线电视系统有没有办法只把广播费"转嫁"给客户,让他们知道该怪谁?是否应该允许广播公司利用其免费频谱和政府授予的垄断地位,迫使有线电视系统承载其其他财产(有线电视频道)?为什么有线电视系统不开始在机顶盒中安装天线呢?目前广播业的结构是否会使无线宽带频谱的再利用变得更加困难,比如FCC的激励拍卖?

广播绝对是一个重要的媒介,广播规则的最终目的是宣传好东西,比如地方主义和紧急事件的通知。但是广播公司越来越忘记了他们的使命中"免费的,无线的"部分,作品外观专利号,并且越来越注重让有线电视用户支付更高的费用。促进公众利益的方法很多,我们不应该拘泥于20世纪50年代的做法。也许是时候开始思考广播的过去是如何阻碍电视的未来了。

约翰·伯格迈尔是公共知识公司的法律总监,专攻电信、媒体、互联网和知识产权财产问题。他在法庭和决策者面前倡导公共利益,并致力于确保所有利益相关者——包括普通公民、艺术家和技术创新者——在制定新兴的数字政策方面有发言权。