委托公证书_哪里_作品著作权

2021-01-27 采集侠 网络整理
浏览

委托公证书_哪里_作品著作权

在搞清楚3D打印是什么之前出台监管3D打印的法律不会带来成功。

我们已经写了很多关于3D打印枪的各种法律和政治反应的文章。从根本上说,我们敦促立法者花时间关注他们真正关心的3D打印枪的想法,著作权有什么用,并确保这一点任何新的立法实际上都解决了这一问题。在几乎所有情况下,选择一种特定的制造方法(无论是3D打印还是其他任何方法)并不是最好的方法。

虽然这通常是一种很好的立法实践,但有时会与另一种本能相冲突——宣传的需要。偶尔,立法者的动机更多的是希望得到一个标题,而不是制定一个好的政策。3D打印最近受到的所有关注使得它成为这种冲动的一个诱人的目标。

已经在地方、州和国家层面上提出了一些与3D打印有关的法案但是纽约市最近的一项法案是一个光辉的例子,公证学历,它没有花一点时间去理解法案的实质内容,就为标题立法了?

该法案由纽约市议会成员Lewis A.Fidler、Lettia James、Margaret Chin、Domenic M.Recchia Jr、Leroy Comrie、Mark Weprin、Annabel Palma、Helen D.Foster、Gale A.Brewer、Maria Del Carmen Arroyo、Inez E.Dickens、Robert Jackson、Andy King、Peter A.Koo、G.Oliver Koppell、Brad S.Lander、Rosie Mendez提出,黛博拉·L·罗斯,Albert Vann有四页长,但你可以在开头停下来。它首先在纽约市的行政法规中添加了一个新的定义。这个定义是针对"三维打印机":

"一台计算机驱动的机器,能够从数字模型中产生三维物体。"

为什么这个定义会违背无耻的标题追逐代表理事会成员菲德勒,詹姆斯,钦,雷奇亚,科姆里,韦普林,帕尔马,福斯特,布鲁尔,德尔卡门阿罗约,狄更斯,杰克逊,金,辜胜阻,科佩尔,兰德,门德斯,罗斯和万?3D打印机是"一台计算机驱动的机器,能够从数字模型中产生三维物体",不是吗?

当然。但其他所有现代制造机器也是如此。数控铣床符合这一定义。激光切割机也符合这一定义。在装配线上制造汽车的工业武器也符合这一定义。还有机器人。就这一点而言,证据交换,自动钩针编织机也是如此。

这很好。如果这些安理会成员认为人们使用机器制造枪支是个问题,他们应该起草一份解决这个问题的法案。或者,如果这些安理会成员认为人们特别使用3D打印机制造枪支是个问题,他们也可以自由地起草一份法案来解决这个问题。

但这似乎不是这里发生的事情。这个法案读起来像是在有人看到了一堆关于3D打印枪的故事之后起草的,但是在他们花时间思考3D打印枪之前,更不用说制定一个关于3D打印枪的具体问题。

许多不好的理由,仍然在寻找一个很好的理由

当然,有很多理由可以迅速提出一个3D打印枪法案。但这些都与制定经过仔细考虑的政策无关。获得一些新闻点击肯定是有价值的。但当他们引起人们对你不知道是什么的事实的注意时,这种价值就会降低在你开始起草法律之前,你正在谈论并且没有兴趣去了解这个问题。

当你没有做任何研究或者问一些简单的问题就冲到媒体面前时,会发生什么?你看起来像个混蛋。

但我愿意在这方面被证明是错的。如果纽约市议会议员菲德勒、詹姆斯、钦、雷奇亚、科姆里、韦普林、帕尔马、福斯特、布鲁尔、德尔卡门·阿罗约、狄更斯、杰克逊、金、辜胜阻、科佩尔、兰德、门德斯,Rose或Vann可以解释他们对3D打印枪(不是同样无法检测到的3D打印枪,也不是碰巧在家里制造的3D打印枪,或者一些其他类型的枪,也可以通过其他方式制造——关于3D打印枪的一些事情,因为它们是在3D打印机上制造的),或者为什么这种担心会导致他们这样做对于一个几乎囊括了所有现代自动化制造机器的3D打印机的定义,我很高兴回到这里,因为,亲属证明公证,特别是在这篇文章之后,免费注册版权,我最不想被指责的就是一个混蛋。