知识产权是_如何维护_大学生发明专利作品

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

知识产权是_如何维护_大学生发明专利作品

众议员约翰·卡尔伯森正在执行一项任务。这位得克萨斯州共和党人希望阻止联邦通信委员会(FCC)对互联网进行"监管"。当然,除了他想监管互联网的情况之外。

问题是,在听证会上纠缠FCC主席朱利叶斯·吉纳乔夫斯基(Julius Genachowski)的同时,追求AT&T的谈话要点,前审判律师(是的,共和党人可以成为审判律师,尽管他们的政党不喜欢他们)提出了一个薄弱的案件,没有法官或陪审团会买的原因很简单,他和联邦通信委员会主席朱利叶斯Genachowski都同意的基本论点。都不想监管"互联网"。

同意,所涉及的问题可以转化为法律上的技术性问题,联邦通信委员会对这些服务有管辖权。但这些技术性问题是卡尔伯森一次又一次掩盖的,而不是听他从Genachowski那里得到的答复。

卡尔伯森创造了他自己的现实,在这个现实中,他,这位十字军议员,在为正义和真理而战的同时,将互联网从多管闲事、逃避、建立帝国的官僚手中拯救出来。创造自己的现实的问题是,好吧,现实。当这两个现实发生冲突时,最好是承认真实的事实,而不是虚假的事实(尽管天知道有足够多的虚假事实存在)

从6月6日听证会上的这个交流开始(摘自听证会记录)。卡尔伯森曾多次向Genachowski询问FCC"监管互联网"的意图。

卡尔伯森:总有律师可以告诉你,不管最高法院的判决有多高,上诉法院最近的判决也很明确,你没有附属管辖权,不管联邦通信委员会过去10年的所有判决,你没有管辖权或权限来管理互联网,我们无论如何都要这么做,这是你告诉我的。

GENACHOWSKI:不,先生,这不是我要告诉你的。我很乐意……

卡尔伯森:好吧,当然是。

吉纳乔夫斯基:我们不会监管互联网。

卡尔伯森:我再问你一次,在法律上,什么法规明确赋予你这个权力,什么法庭案例明确赋予你这个权力,当你得到了特区的一致意见。说你没有"不受限制的自由来管理那些法令没有授予你权力的活动"的电路。Genachowski相当清楚地说,FCC"不会管理互联网。"看起来他回答了Culberson的指控,但可惜的是,事实并非如此,因为Culberson一直在坚持自己的观点在询问联邦通信委员会的权力来源时,联邦通信委员会主席说,联邦通信委员会不想做的事情。

GENACHOWSKI:恕我直言,我相信我们有权力。

CULBERSON:在哪里?在哪里?

GENACHOWSKI:第二篇

CULBERSON:

哪里?在哪里?

吉纳乔夫斯基:很多人相信我们在第一篇中有权威。

卡尔伯森:好的,让我看看。告诉我-告诉我规定。在哪里?

GENACHOWSKI:第二篇适用于……

CULBERSON:什么法规?

"什么法规?"在讨论由一部法律《通信法》管辖的神秘电信法时,卡尔伯森问FCC主席指的是哪一部法规。Genachowski接着试图解释根据各种解释可能适用的通信法的各个部分。当Genachowski试图回答时,卡尔伯森打断了他的话。

那么,为什么卡尔伯森在一篇评论文章中写道,"上个月,联邦通信委员会主席朱利叶斯·吉纳乔夫斯基在众议院金融服务拨款小组委员会面前辩称,事实上,联邦通信委员会拥有这一权力。我让他给我看一下赋予联邦通信委员会权力的法规,但他回避了这个问题,说联邦通信委员会的律师认为他们可以重新划分宽带,从而赋予联邦通信委员会管理互联网的权力。"

如记录所示,Genachowski的回答没有"闪烁其词",并明确表示FCC无意"监管互联网"。

Culberson在深入研究电信法细节时的部分困惑是,买发明专利价格,他错误引用和曲解了委员会和FCC过去的决定。

在6月6日的听证会上,卡尔伯森声称引用了美国上诉法院的一项判决:"因此,什么是专利技术,让我引用你的话——这里是华盛顿上诉法院。"联邦通信委员会承认,你没有明确的法定权力来管理互联网。"我引用了华盛顿上诉法院的意见。那是你在法庭上的立场。你是不是告诉这个委员会,你今天6月10日的立场与你在华盛顿上诉法院的立场不同?"

这不是意见所说的。这是引用实际意见的话:"在这种情况下,委员会没有声称国会明确授权它管理康卡斯特的互联网服务。"

现在,让我们来分析一下区别,在我们深入研究一些电信奥秘时,请耐心等待。这一点很重要,因为基于他的错误信息和误解,卡尔伯森写道,他将对联邦通信委员会的预算提出修正案,"禁止资金流向联邦通信委员会,以便对互联网进行总体监管。法庭已经发言,他们的结论是联邦通信委员会没有权力去做它想做的事情。在国会授予这一权力之前,它无权使用税收来攫取权力。"