香港律师公证_怎样_父子关系公证书

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

香港律师公证_怎样_父子关系公证书

上周,联邦贸易委员会发布了一份关于新闻业未来的报告草案。本报告概述了利益相关者和参与者提交的各种政策建议,这些建议表面上是为了拯救新闻业,其中三项建议将通过不适当地扩大新闻和事实的知识产权来"拯救"新闻业。

所有这些建议和FTC调查的根源是,许多主要新闻机构根本不愿意改变其商业模式,以在数字时代蓬勃发展。更糟的是,他们正在寻求政府保护,以保护这些商业模式。是的,互联网已经牵连到新闻机构和其他类似机构的知识产权。但真正威胁传统新闻机构的是互联网培育的日益激烈的竞争。然而,实际上,新闻机构并不是唯一的新闻机构世界卫生组织现在必须与更多的内容提供商竞争。广播电台、音乐家和艺术家都必须与来自世界各地的大小运营商竞争。但强劲的竞争会带来更好的内容和更高效、更有活力的内容创作者。联邦贸易委员会应该欢迎这种竞争,著作权和版权,因为这意味着市场正在发挥作用。

相反,联邦贸易委员会的努力更多地是为了保存新闻机构的陈旧模式,这种模式是在新闻通过电报传播,然后到达报社,然后到达订阅者的前台时设计的,互联网所提供的信息获取和连接的增加应该开创新闻的黄金时代。不幸的是,报告中未阐明的政策建议清楚地表明,就目前而言,主要新闻参与者还没有准备好进入21世纪。

扩展热点新闻理论

根据第一个建议,版权法将被修订,以鼓励在国家一级发展热点新闻保护,或建立联邦热点新闻保护。热点新闻保护本质上不是授予新闻表达的"准财产"权利,而是授予新闻事实的"准财产"权利。换言之,新闻机构在一段有限的时间内被授予独家控制权,

将财产权延伸到事实之上会产生一些令人不安的后果。公众的讨论会被扼杀,网络授时,因为讨论最新的标题可能意味着转移事实,侵犯了报纸的热点新闻权利。此外,延伸热点新闻权利可能,具有残酷讽刺意味的是,抑制新闻业自身的发展。新闻机构往往以其他新闻媒体报道的事实为依据。扩大财产权既会损害既有新闻机构,也会损害新进入者。在抑制新闻机构和个人传播新闻的同时,扩大热点新闻理论也可能与言论自由权相冲突。在事实中创造财产权会抑制信息的自由流动,在第二个提案中限制合理使用,版权法将被修改以限制合理使用原则。这将使聚合器和搜索引擎都无法对侵权索赔进行有力的辩护(并将拒绝第九巡回法庭对Perfect 10诉谷歌的判决)报告中甚至指出,再审新证据,一位与会者建议立法,将高效计算和浏览所必需的缓存置于合理使用保护之外。

与热点新闻保护的延伸一样,限制合理使用也可能抑制新闻行业的发展。此外,随着合理使用扩展到新闻报道以外的用途,例如批评、评论和教学,这一举措的影响将不仅限于新闻行业。虽然一些新闻机构可能会受益于对合理使用的限制,但无数艺术家、教师、学者,否认搜索引擎对合理使用的保护,从而限制其功能,也会严重损害公众查找和获取信息的能力,拒绝合理使用搜索引擎和聚合器的提议中固有的假设是,这些服务实际上是侵权的。这是FTC方面有缺陷的假设。URL只是一个事实,因此并不违反版权法。它是一个为内容提供方向的路标,不复制、执行或执行任何其他类型的侵权活动。然而,确实有些聚合器可能不仅仅是链接,而是批发复制文章。在这些情况下,已经存在的权利受到侵犯,因此不需要调整版权法是必要的。

新闻许可

自由贸易区提出的最终建议是建立一个全行业的新闻许可计划。为了确保平等的应用和执行,铭一知识产权,这样一个计划可能是政府运作的。一个提议的表现形式是要求互联网服务提供商支付费用(这将来自对消费者增加的费用),如果他们的内容被使用,最终将支付给新闻内容提供商。

这一提议提出了需要进一步考虑的问题。首先,商标侵权罪,这项计划可能只是限制合理使用的另一种方式。许可证计划将扩大对新闻信息的使用的控制,否则将是合理使用,不适当地限制这种防御。此外,这项政策有可能变得过于成熟。我们可以相信,一个单一的、低费用的许可证计划包含所有为公众利益服务的内容。但是,如果每个内容提供商都开始寻求自己的许可制度,每个内容提供商都有自己的费用由用户支付,那么互联网接入的成本将会飙升。

鉴于这些提议,我们需要问一下,为什么联邦贸易委员会要从事这项事业。联邦贸易委员会没有版权专业知识。它没有立法权,所以它不能修改版权法。保留过时的商业模式是一个错误的结局。最终,联邦贸易委员会的报告,虽然据说提供了答案,留给我们的只有几十个问题。