大为知识产权_如何选择_国家版权服务中心

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

《数字千年版权法》(DMCA)是一项复杂且极具争议的法规,第1201节中的反规避条款是其中最复杂且争议最大的部分。尽管司法解释已有十多年的历史,但究竟什么是规避,知识产权管理局,什么是受保护的技术措施,仍然存在许多悬而未决的问题。我们所知道的确凿证据表明,举报打假电话,反规避条款过于笼统,具有重大和有害的意外后果。

然而,参议院正在考虑一项法案,该法案可能会大大加强对第1201条的执行,并加剧这些意外后果。除其他事项外,该法案将赋予美国海关和边境保护局(CBP)自行决定商品是否为被禁止的规避手段的权力,从而在边境扣押商品。

关于DMCA案件有两组调查:法律问题和技术问题。在确定某个设备或工具非法规避有效的技术访问控制或复制控制措施(这是最终的法律问题)之前,您需要知道该技术措施是如何运作的,它是否真的在保护受版权保护的作品,以及所谓的规避设备是如何运作的,以及规避装置是为了规避而设计或销售的,或者除了规避之外根本没有什么用处。这些都是非常具体的问题,需要对技术措施和规避装置的操作有详细的了解。为了弄清楚这一点有多重要,这里有两个联邦上诉裁决解释第1201节:利盟诉静态控制和张伯伦诉天际线。看看这些案例中对底层技术的彻底审查。

对技术的关注使得DMCA反规避案例更类似于专利侵权,这需要了解特定案例中的争议技术并仔细阅读专利权利要求,"而不是版权和商标侵权,它们的核心归结为相当常识的相似性概念。值得注意的是,美国海关与边境保护局有权自行执行版权法和商标法,但被禁止使用专利。你可以通过获得联邦注册,然后在美国海关与边境保护局注册,相对简单地阻止侵犯你的版权和商标的商品进口。但如果你想阻止进口侵犯专利权的商品,你需要接受一个证据听证会(基本上是一个小型审判,在美国国际贸易委员会(ITC)和行政法官小组中,被指控的侵权人也可以参与进来,使他们相信有关商品确实侵犯了你的专利。

深入了解事情的本质,无论是在专利案还是第1201节规避案中,比起比较两块手表上的商标或者两个药品包装上的标签,需要更多的信息。(与美国海关与边境保护局执法的另一个支柱麻醉品不同,外观专利产品,美国海关与边境保护局没有对规避行为进行化学测试。)到目前为止,美国海关与边境保护局既没有权力也没有责任做出此类技术决定,也没有理由仅仅因为两者恰好都有定义就将规避行为与侵犯版权行为混为一谈在美国法典第17篇中,

另一个问题是什么样的产品符合美国海关与边境保护局的管辖权。DMCA的反规避条款适用于具有禁止功能的"任何技术、产品、服务、设备、组件或其部分"。但实际接受海关检查的有形货物只是清单中的一小部分。援引第1201节的一些案件涉及硬商品,如上文提到的利盟和张伯伦案件,分别涉及碳粉盒和车库开门器。在这两起案件中,原告都能够说服地方法院法官(他们随后在上诉中被推翻),即为相互兼容而设计的非品牌产品是规避手段。

第1201节可能用于实物的其他情况有哪些?无地区限制的DVD播放器允许用户观看从世界各地合法购买的电影,而不考虑光盘的地区代码,而且DVD播放器一般倾向于在国外生产。地区代码是否受DMCA保护目前是一个悬而未决的问题。我们是否希望在没有事先通知的情况下,以扣押一批DVD播放机的形式对该问题作出第一次裁定?

在任何情况下,DMCA对软件的调用频率远远高于对硬件的调用频率。DeCSS,也许是最著名的规避设备,是一个通过互联网下载的软件,它可以绕过另一种DVD技术措施。因为它是通过互联网传播的,所以当它从挪威(Jon Johansen在那里写的)到纽约市(Eric Corley因为在他的网站上放了一个链接而被起诉)时,从来没有经过海关检查人员的检查。RealNetworks的RealDVD和MDY为魔兽世界提供的"Glider"插件,仅举另外两个被发现违反第1201节的产品,也是软件。当所有的行动都发生在网络空间时,给美国海关与边境保护局更多的权力有什么好处?

可以肯定的是,侵权行为有哪些,DMCA现在是土地法。在这种情况下,我们有适当的机制来执行"任何人不得。进口"规避装置"。但是现在的土地法是有缺陷的,我们应该尽量减少它造成的危害。在第1201节中,赋予一个没有专业知识的行政机构就装运货物的规避能力作出决定的权力,专利有多少种,这就创造了一个非常现实的可能性,即阻止合法进口,而根本不涉及软件。目前还不清楚美国海关与边境保护局是否是执行反规避法律的正确场所。尽管我们公众都在努力修改法律,但如果要按书面形式执行,就应该明智地执行。