知识产权交易_怎样_商标侵权判定

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

知识产权交易_怎样_商标侵权判定

所以现在我们得到消息说,国会的首席电信负责人将开始制定一个更新通信法的程序。

这一切都很好。如果国会希望召集各党派,提出一些建议,然后在明年某个时候转化为立法,那么这项努力应该继续进行,所有经过深思熟虑的工作另一方面,至少可以说,这样一个过程是有争议的,而且很容易陷入僵局。从国会山传来的电话公司的信件再次攻击联邦通信委员会,因为它敢于保护消费者,并将互联网作为一个重要的经济引擎摆脱电话和有线电视公司的束缚。无论是共和党参议员还是民主党国会议员,传达的信息都是一样的——别管AT&T和其他公司,让他们为所欲为,否则互联网经济将萎缩。也许他们不是这么看的,但这是他们的另一种解释在互联网订阅量方面,亲属公证,人们对自己排在世界第15位感到满意。

另一方面,商标权侵权,围绕互联网政策的任何辩论所散发出的不真实气氛,肯定正在流入美国国会以外的机构。这无疑感染了《华盛顿邮报》,这篇社论发表了另一篇社论,支持电话/有线电视公司的世界观,反映了一个未被承认的现实。

例如,社论和业界一样,认为"现在将宽带归类为电信服务,以扭转这一趋势,将需要该机构扔掉自己多年的数据和分析。尽管各机构在重新评估监管计划方面有很大的自由度,但逆转应该与重大的市场变化相联系。事实并不支持这样的结论,联邦通信委员会现在不应该试图把宽带塞进一个既有但不兼容的监管计划中。"(当然,同一篇社论也批评联邦通信委员会不够严格。既然自己的社论是众说纷纭的,《华盛顿邮报》怎么能指望国会同意?)

会不会是事实不支持FCC应该回去改正错误的结论,邮报认为哪些事实不支持?我们现在有一个竞争激烈的市场,就像十年前有成千上万的互联网服务提供商的市场一样?现在有多少ISP?消费者有多少选择?最多三个是现实的。卫星不是现实的选择。它速度慢而且价格昂贵。无线也许有一天会成为一种选择,但同样,由于真正的宽带速度部署有限,服务条款繁重,无线还没有准备好迎接黄金时间。

那么,为什么监管制度"不兼容"与什么不相容?将人们连接到互联网是一项电信服务。传输部分与多年来受到管制的任何其他服务没有区别。正如我们之前所说,《通信法》非常健全。几十年来,电话网络在技术和使用方面取得了进步,但是,公平和不歧视的基本原则必须适用于任何技术。

然后,邮报评论说,"加强监督的倡导者担心,往往旷日持久的立法过程将留下巨大的监管空白,ISP将利用这一空白进行恶作剧。这是胡说八道。它忽视了互联网服务提供商为留住客户而提供良好服务的必要性,也没有考虑到这些消费者和互联网监管机构提供的健康监管。联邦贸易委员会和司法部也有权对反竞争或欺诈行为进行监管。"

相信互联网服务提供商不会利用这种情况是很好的,但他们确实利用了这种情况。说互联网服务提供商需要提供良好的服务是"无稽之谈",因为这种愿望不承认这种情况事实是,消费者几乎没有其他选择。在最近的记忆中,RCN刚刚解决了一个集体诉讼,它从事节流行为,Windstream承认它劫持了用户的浏览器和搜索功能。只有在有一些执法支持的情况下,客户和"监督小组"的"健康监督"才是"健康的"社论引用的权威太慢,特别是反垄断诉讼,而且太分散,对那些在互联网服务提供商手中受苦的消费者没有任何用处,打电话录音,他们想控制消费者的互联网体验。

邮报承认,联邦通信委员会"似乎无力"实施国家宽带计划。但是,该帖没有呼吁迅速采取行动,确保农村用户不处于不利地位,外观专利要求,或者网络经济受到限制,或者消费者得不到保护,而是建议"长途跋涉到国会山"。

只是出于好奇,当联邦通信委员会改变宽带的监管地位时,邮政和行业在哪里第一次?《华盛顿邮报》、业界和各种立法者是否抱怨说,联邦通信委员会没有权力免除电话公司网络向他人出售网络接入权,从而关闭了剩下的竞争?当竞争几乎从ISP市场消失时,这些当事人抱怨了吗?那么,为什么现在联邦通信委员会的权威受到挑战,知识产权示范,并建议将"长途跋涉到国会"作为一项强制性行动呢?除了行业支持的言论中的愤世嫉俗的论点之外,没有什么好的理由,因为这些言论无视消费者和任何经济部门,而不顾电话和有线电视公司及其从属仆从的利益。

正是FCC现在对宽带世界采取了现实的观点,作为一个改变。他们应该能够推进他们的计划,以保护消费者,保护数字经济和保护开放的互联网。任何国会领导人想提供的援助将是最受欢迎的