房屋公证_网上可以_商标怎么样注册

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

很久以前,我创造了"卡桑德拉·弗洛伊德"这个词,是"卡桑德拉"和"幸灾乐祸"的复合词,"这意味着"看到别人以你所预测的方式受苦而带来的痛苦的快乐,发明专利领域,即使你自己被搞砸了。"

看着联邦通信委员会委员麦克道尔和贝克推动联邦通信委员会抢先收集宽带部署的州数据(这里和这里的声明),我正经历着一个健康的卡桑德弗洛伊德剂量。当联邦通信委员会(FCC)发布一项声明性裁决时,这件事就出现了:联邦法规或之前的联邦通信委员会命令中没有任何规定阻止各州收集自己的宽带部署信息。这项裁决对各州的puc是否拥有现有的权限(考虑到宽带是一个标题I"信息服务")或者各州收集自己的数据是否是一个好主意没有发表任何意见。但即便是有人在某处可能会做一些运营商不喜欢的事情,这一幽灵也促使共和党人麦克道尔和贝克推动联邦通信委员会抢占州政府收集信息的权力。毕竟,我们都知道,宽带提供商是胆小的动物,他们很可能会被任何可能提高他们经营成本的小事吓跑——正如宽带提供商自己不断提醒我们的那样。

我将跳过共和党人通常的讽刺,他们本应崇尚联邦制,并要求联邦通信委员会提供记录在案的证据考虑采取行动保护消费者敲响警钟,除非联邦通信委员会急于抢占州政府的先机,这将意味着我们所知道的宽带投资的结束。让我们直接来看看让我充满了如此肆无忌惮的卡桑德拉弗洛伊德的有趣部分。

究竟在什么权力下,联邦通信委员会会抢先收集国家的宽带数据?

从康卡斯特的案例中我们都知道,宽带(目前)是一种"信息服务"。在FCC拥有宽带相关权限的情况下,它来自FCC根据《通信法》第一篇的"辅助管辖权"。为了使联邦通信委员会根据康卡斯特制定的标准实际行使其附属权力,它必须说明与宽带相关的权力的行使如何与第二篇、第三篇、第六篇或其他相关法规下明确授权的权力相联系。尤其是麦克道尔,他从来没有错过一个口才出众的机会,华盛顿巡回法庭通过康卡斯特的决定牢牢地抓住了联邦通信委员会的翅膀。任何行使联邦通信委员会权力的行为都必须经过广泛的、严格的、基于事实的分析,然后经得起直流电路的白眼。

但正如我们所知,一方过分的监管过度是另一方行使合法国会代表团的适当行为。因此,麦克道尔和贝克坚持认为,在数百万康卡斯特用户的服务被降级一年多后,FCC没有足够的记录来证明网络中立规则的合理性,直到FCC下令停止服务,我认为FCC应该("积极地")在宽带数据收集方面先发制人,因为这可能会对提供商的投资意愿产生某种"负面影响"。我承认,我很难想象Verizon或Comcast会说"我们都准备建设一个100 Mb的农村宽带网络,就像国家宽带计划所说的那样,但是因为国家要求我们提交一份表格,所以我们不会费心了——就这样吧!"但是,为了论证起见,让我们假设一个适当的记录确实可以确定国家报告要求可能会阻碍一些宽带投资。

麦克道尔和贝克认为,究竟在什么权威下,联邦通信委员会可以先发制人地提出国家报告要求?请记住,我们并不是在肮脏的旧的完全不合适的标题二-监管化石只设计了语音和马贝尔过去很长一段时间-其广泛的授权和明确的州际交通抢占权。我们是在时尚,现代,只是完美的所有东西宽带标题一。那么,如何使用康卡斯特分析,联邦通信委员会是否发现,对宽带信息服务的"积极"先发制人的国家报告要求,与国会权力的直接授权联系起来,苏州专利,以履行第二、三或六篇下的"法定责任"(而不仅仅是"政策声明")?

我们将从FCC声明性裁决的文本开始。宣告性裁决大胆地断言。6) "毫无疑问,委员会有权在某些情况下抢占国家法规。"没错。但是,这些代表团中有哪个代表团负责国家宽带数据的收集?相关脚注引用了第251节和第253节——这两个节都明确规定它们适用于电信服务(这就是为什么它们位于第二编)。应用康卡斯特分析,联邦通信委员会必须说明第一篇宽带服务的先发制人国家报告要求如何"合理地辅助"履行其在第251节或第253节项下的责任。

第251节涉及所有"电信提供商"向其他"电信提供商"提供互联的一般义务赋予联邦通信委员会明确的权力,以先发制人的任何国家规定"不符合"这一义务。很难看出国家宽带报告要求如何干扰电信运营商的互联义务——至少在某种程度上,这不会允许FCC实施网络中立规则(这比任何国家报告要求更直接地解决运营商的互联义务)。