房屋产权知识_怎样_诉前保全费用

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

房屋产权知识_怎样_诉前保全费用

关于是否应该有一个开放的互联网的最新一轮辩论的基调,不是由最新一轮的演讲和行业高管的声明,甚至不是由自以为是的政治家在国会听证会上的强调声明确定的。

不,现在发生的事可以用作者托马斯的一个想法来概括品钦和他的书《万有引力的彩虹》。在这部小说的800多页中,散布着五条"偏执狂箴言"。与我们讨论开放互联网相关的一条是#3:"如果他们能让你问错问题,他们就不必担心答案。"

错误的问题是——互联网应该如何监管?正确的问题是——消费者的在线权利应该如何得到保护?然而,这是业界热烈讨论的一个错误问题。这并不是说即使是错误的问题也不值得回答。归根结底,它们并不是解决问题的最终答案,证据保全,即使它们确实会引起热烈的讨论。

Verizon执行副总裁Tom Tauke上周在一次关于监管失败的演讲中开始了讨论。陶克是一个说话认真,语调合理的人。他,和威瑞森一样,喜欢把"好警察"扮演得更夸大其词,在你面前"坏警察"那就是AT&T,它更倾向于用暴力手段来影响公共政策。这两家公司通常都会在同一个地方落得下场;问题在于它们是如何做到这一点的。

陶克建议成立一个由行业智者和技术人员组成的委员会,解决一些令人讨厌的小问题,而不是那些可能跟不上我们快速发展和不断演变的互联网的陈旧过时的法规。""自治"是他提出的模式,能够给一个充满活力的行业提供"快速答案"。另一种观点可能是"行业卡特尔"。即使联邦通信委员会(FCC)在其历史上不时被一个或另一个行业"俘虏",但如果一个公益机构选择强制执行《通信法》,该法案仍有待执行。在某些方面,公共利益不同于私人利益的观念仍然具有一定的普遍性。

天哪,欧盟委员会不能用实际的法规来维持这些大的准垄断企业。陶克在引用前FCC主席威廉肯纳德(williamkennard)1999年关于放松监管必要性的讲话之前表示,现在需要的是一个"全新的视角"。(1999年有多少互联网服务提供商?这一话题将在本周反复出现,另一个话题也是如此——FCC在宽带互联网接入方面"没有法定权限"。陶克和AT&T的首席说客吉姆·西科尼,他写道,联邦通信委员会在"互联网"上没有权力,任何有关联邦通信委员会权力的决定都应该由国会作出。

2005年联邦通信委员会进行了一场小小的监管空壳游戏,并将DSL服务从受监管的"公共运营商"状态转移出去时,这两位先生都在场。尽管他们的公司(或他们的前辈)很高兴该产品进入了一个更为混乱的放松监管的法律部分,但当时这两个公司似乎都对FCC的管辖权没有问题。但现在有些人正考虑将其重新纳入某种受保护的地位——好吧,我们不能这样做。如果联邦通信委员会审判,我们会在法庭上见你。这并不是来自Verizon和AT&T的威胁;这是一个承诺,一个自我实现的诉讼承诺,旨在打垮整个国家的监管通信结构。

在这个自我治理结构中,有一个激进的启示,即陶克真的想监管互联网——整个互联网。我们这些想要一些监管的人希望把我们对FCC权限的看法局限于电话和有线电视公司提供的互联网接入,这是一种传统的监管服务。不是陶克——他想要整个恩奇拉达:"所以公平竞争的环境需要足够大,包括所有的球员。如果你在场上,那么裁判就可以吹哨子了,"现在这比公共利益团体要求的任何人都要激进。这比我们要求的任何东西都要激进。这是没有意义的,特别是对于那些希望减少监管而不是增加监管的人来说。FCC对"互联网"没有权威,这一说法措辞不当。但它拥有,而且确实拥有将人们连接到互联网的服务的管辖权。不需要国会参与——法律已经存在。

毫不奇怪,行业信息在国会受到了很大的欢迎,尤其是来自共和党成员(以及一些民主党人),他在众议院通讯小组委员会的听证会上花了几个小时,目的是让联邦通信委员会主席朱利叶斯·吉纳乔夫斯基(Julius Genachowski)和他的同事们的生活变得悲惨,同时抨击根据法律给予消费者一些法律追索权和保护的想法,并赞扬私营部门的部署。(科普斯委员和克莱伯恩委员为比赛辩护的道具。同时感谢商务委员会主席亨利·韦克斯曼(D-CA)、埃德·马基(D-MA)和迈克·道尔(D-PA)为消费者挺身而出。正如马基所说,如果监管真的接踵而至,那就不会是"时代的终结",韦克斯曼说DSL是一种受监管的服务是正确的,专利服务系统,即使其他人不同意。)

共和党人一致反对"投资扼杀"监管。即使没有网络中立的祸害,Verizon也停止了对其FIOS项目的投资,这是多么令人尴尬啊