区块链政策_怎么进行_如何申请外观设计专利

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

区块链政策_怎么进行_如何申请外观设计专利

更新:美国贸易代表办公室网站上提供了301特别听证会的录音副本,链接如下:(滚动到"最近的音频")

美国贸易代表(USTR)周三举行了一次公开听证会,作为其正在进行的2010年特别301审查进程的一部分。今年是首次举行这样的听证会,邀请包括我在内的公众利益代表出庭作证。1988年《贸易法》首次启动了301特别程序,授权美国贸易代表识别那些未能提供"充分有效的知识产权保护"或拒绝向依赖知识产权保护的美国人提供"公平和公平的市场准入"的国家。从那时起,这一进程就演变成了一个论坛,权利持有人团体要求不仅对知识产权进行"充分和有效的保护",而且寻求不合理地扩大知识产权,损害公共利益。美国贸易代表办公室则似乎在很大程度上接受了行业的要求。更糟糕的是,迄今为止,公众利益对这一进程的参与微乎其微。鉴于这段历史,美国贸易代表办公室(USTR)最终开放了这一进程,并在公众利益代表的积极参与下举行了一次公众听证会,这是值得赞扬的。

听证会期间反复出现的几个主题,我认为是有意义的,授时服务,如下:

什么是循证决策?

在我们的书面陈述和我的口头证词中,出口知识产权,我们重申了一点,即美国贸易代表办公室应作出决定,将国家列入观察名单,前提是权利持有人提供充分证据证明这种安排是合理的。然而,网页全截图,301特别小组委员会,一个由来自不同政府机构的官员组成的小组,可能会在报告中提供意见,似乎并不理解这一点。他们的看法似乎是,他们必须依赖提交给301会议记录的报告,报告只能基于从记录中收集到的"事实"。

尽管这可能是真的,但这并没有迫使美国贸易代表办公室盲目依赖文件中的断言。例如,国际知识产权联盟(IIPA)声称(在2009年提交的文件中)以色列有组织犯罪分子生产和分销假冒商品,专利 公司,"畅销的医疗和技术教科书被导入CD-ROM和…。在印度以5美元或更少的价格出售"不应按面值计算。在回答301特别小组委员会一名成员关于这一问题的提问时,IIPA的埃里克·史密斯说,他们在各个国家都有"实地人员",他们向他们提供了他们作出这种断言所依据的信息。虽然"人在地上"可能有用,但这样的轶事观察需要有确凿的证据支持。无保留的声明不能被用作使主权国家承受贸易压力和损害美国在国外声誉的理由。

美国贸易代表办公室有能力要求提交方提供更可靠和证实的证据。例如,该机构可以要求权利持有人提供这些市场的照片,或警方报告的副本,记录他们对侵权销售的投诉。为了论证,假设要求这些国家在执法上花费更多的资源是一项好政策,那么美国贸易代表至少应该在向这些国家施加这种压力之前拥有具体的证据。

而《贸易法》确实要求美国贸易代表询问哪些国家拒绝对知识产权提供充分的保护,以及把他们列入观察名单,并不强迫他们每年在名单上列出最少数量的国家。国会授权美国贸易代表办公室寻找拒绝"充分有效保护知识产权"的国家,而美国贸易代表办公室在举行公开听证会方面做了值得称赞的工作,公众利益参与的重要性或其与301特别听证会的相关性似乎还没有完全深入人心。301特别小组委员会的成员经常重复国会对他们的指控,以确定拒绝"充分有效保护知识产权"的国家。他们询问了许多作证的公共利益代表,他们的证词如何帮助美国贸易代表办公室完成这项任务。我们有具体国家的信息吗?

我们中的许多人试图给委员会留下深刻印象,即我们所寻求的是一种新的方法,即美国贸易代表办公室如何解释其指控。""充分有效地保护知识产权"实际上意味着要求各国执行其账面上的法律。这并不意味着不断加大惩罚力度,或以牺牲更大的社会利益为代价取消限制和例外。例如,美国贸易代表办公室可以利用我们提交的文件中提出的框架来分析关于以色列的合理使用例外或印度的"个人和非商业使用"例外是"有问题的"的指控的适当性。

我们希望美国贸易代表办公室的制度倾向会发生转变,认为自己是知识产权利益的保护者持有人。为了真正履行其职责,该机构必须学会将知识产权视为所有者和使用者之间的平衡体系。

伤害外国公民的政策也会伤害美国公民。

伤害外国公民利益的政策本身就是不好的。例如,要求高度保护的专利政策剥夺了发展中国家公民获得药品的机会,不应以保护美国制药公司利益的名义来宣传。然而,特别301的调查结果和由此产生的行动最终也会伤害美国公民。