区块链大全_哪里可以_外观专利要求

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

区块链大全_哪里可以_外观专利要求

反假冒贸易协定(ACTA)的支持者谨慎地说,这完全是为了"执行"。

美国贸易代表罗恩·柯克大使(Ron Kirk)将ACTA描述为旨在"加强有助于有效执行的实践框架,加强相关的(知识产权)执法措施。"美国海洋保护局支持"一个健全和全面的法案,怎么查商标注册,该法案编纂了版权执法的最佳实践。"

因为这只是"执法",不能"改变法律",当像我们、EFF和KEI这样的团体,或者像迈克·马斯尼克或科里·多克托这样的博客作者大做文章的时候由于ACTA的保密性,我们可能会被指责只是在寻找抱怨的东西。

但无论协议是关于"执行"还是"实质",公众都有权知道协议的内容。

实质、程序,执行

吉尔伯特·N·刘易斯

也许有可能划出一条线,将实体法中规定哪些行为是被允许的,哪些行为是不被允许的,与执行这些行为的程序分开。毕竟,美国法律的一些相当基本的信条依赖于划定这条线。

托马斯·梅因教授将这种二分法追溯到黑石对英国法律的评论。尽管有这样的血统,但在哪里划清界限并不总是那么清楚。你说出一项法律,关于它是程序性的还是实质性的,关于它是产生一项义务还是仅仅强制执行一项义务,一直存在争议。梅因教授怀疑这种区别是否成立。在一篇关于克服实体程序二分法的精彩文章中,什么是证据,他引用了许多权威人士的话,他们将实体/程序分类描述为

对于一个外行来说,美国公司商标,这是一个没有区别的区别。如果你不坐牢,或者官司胜负,基于"程序"而非实质,这有关系吗?同样的效果。使一项权利更难执行,等同于削弱这项权利。使执法更容易与加强法律是一样的。你可以整天争论诉讼时效或法律的任何其他部分是程序性的还是实质性的——重要的是法律的效力。正如众议员约翰丁格尔(John Dingell)所说,"我让你写实质内容……你让我写程序,我每次都会把你搞砸。"

所有"实质性"法律和一些程序性法律都必须由立法机关通过。有些是由法院签发的。还有一些——比如司法部不断变化的反垄断执法标准——可以被称为"执法政策",由行政部门单方面宣布。

但不清楚公众为什么要关心哲学基础不牢固的法律区别。政策改变就是政策改变,不管你怎么称呼它。

回到法案

在版权领域,有一些学说可以被描述为仅仅与执行有关,或者是实体法。

以第三方责任,知识产权有哪几种,或者说"次要"责任为例,它可以认定某人侵犯了他人的版权。泄露的ACTA文件说,所有国家都需要有次级责任保险。MPAA可能会辩称,如果使用ISP的设施侵犯版权,那么要求它停止这一行为肯定只是在执法?但从ISP的角度来看,对其他人的行为承担法律责任的前景,以及积极监视客户流量的新义务的产生,是你能得到的最实质性的结果。国会在通过DMCA时认为对ISP的责任不是一个好政策。最高法院在发布Grokster判决时认为,这对点对点软件的制造商来说是一个好政策。但称之为实质性的、程序性的或强制执行的东西并不能告诉你这是否是一个好政策。

梅因教授写道,"如果没有公共和立法决策的透明度、保障和问责制,程序改革可能会产生否定实质性权利的效果。"这是ACTA的一个问题。伪装成强制执行协议,可能会对真实的人和真实的企业产生真正的后果。

正如舍温昨天写道的,美国代表团仍然强调,它不会签署任何会改变美国法律的协议(美国《法案》要求的许多条款已经有了)。嗯,很好。也许其他国家的人可能会发现他们的国内法改变了,但这对美国选民来说是个好消息。但在不改变法律环境的情况下,很容易对法律环境产生重大影响"法律"法案会改变我们的"程序"吗?美国的"政策"?我们需要看到协议的草案文本才能知道。

约翰·伯格迈尔是公共知识部的法律总监,外观专利申请,专攻电信、媒体、互联网和知识产权问题。他在法庭和决策者面前倡导公共利益,并致力于确保所有利益相关者——包括普通公民、艺术家和技术创新者——在制定新兴的数字政策方面有发言权。