区块链哪个好_如何选择_企业的知识产权

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

区块链哪个好_如何选择_企业的知识产权

联邦通信委员会可以利用现有的工具来保护开放的互联网。昨天,公共知识组织与其他公共利益团体联合向联邦通信委员会提交了意见,强调互联网的重要性,以及如何保护互联网。

与媒体正义中心、消费者联盟、媒体接入项目和新美国基金会一起,我们处理了FCC通知中提出的大部分问题。除了涉及版权执法与开放互联网原则的关系的评论外,人身损害侵权,我们还提交了这些建议。

以下是我们要说的。

拟议的规则范围很窄,但对维护开放互联网是必要的。

宽带接入提供商占据的独特地位值得特别考虑。虽然一些人(包括康卡斯特)建议,如果联邦通信委员会要监管互联网,它应该监管所有的互联网,包括内容和应用程序,联邦通信委员会已经提出,而且我们支持,只狭隘地关注宽带ISP与家庭消费者的关系的规则我们认为互联网的成功归功于它的开放性和分散性。互联网是一种通用技术,它的用户有幸拥有这样一个网络,任何个人都可以听到,每个公司都可以根据其服务的优点进行竞争,而不是通过获得使其服务优于其他公司的特别交易。有令人不安的迹象表明,互联网服务提供商希望成为互联网收费员和把关人,他们将客户连接到公共互联网,而且许多地方的客户没有或没有足够的竞争选择。(此外,许多ISP的传统业务,如有线电视和电话服务,有时会导致他们在开放的互联网上进行交叉工作。在多年的利润保证后,竞争可能会变得不稳定。)

因此,联邦通信委员会必须采取行动维护互联网的开放性。为了最好地做到这一点,并避免互联网的碎片化,这些规则应该适用于所有的ISP,移动和固定,有线和无线。委员会在应用相同的宽泛规则时,商标侵权法条,应考虑不同接入技术的事实和情况。

建议的规则应经过一定的修改后予以采纳。

总的来说,我们对FCC建议采纳的规则感到满意。然而,我们说,有几个警告。委员会有点过火了,除了规则之外,威胁说要留下足够大的漏洞来开卡车通过。例如,查询著作权,我们在这里论证,正如我们在其他评论中所做的那样,规则已经只适用于合法内容。因此,没有必要在规则已经不适用的事情上写上"例外"。网络运营商今天已经并将继续有能力限制对非法内容的访问。也就是说,附带损害是不好的。在试图限制访问,例如,侵犯版权的材料,互联网服务提供商不应该采取过激的措施,也阻止访问合法的内容。我们担心写上不必要的"例外"会鼓励互联网服务提供商采取这些措施。

联邦通信委员会表示,互联网服务提供商将继续能够合理地管理他们的网络。我们同意,但我们补充说,我们相信"网络管理"的意思正是它所说的:旨在确保网络平稳运行的管理方式。你可以说,为了确保网络的"平稳运行",各种各样的歧视都是必要的。同样,你也可以争辩说,把所有的货物从你的卡车上卸下来会让它走得更快,或者你应该砍掉你的鼻子,以示不满。因此,我们认为"合理的网络管理"实践应该对通信的来源或目的地不可知,并且内容中立。"网络"的管理不需要查看其流量的内容,专利和著作权,也不应过度影响合法的应用程序。最后,透明度规则确保ISP希望部署的技术不会受到过度歧视。

同样,在某些情况下,出于公共安全或其他原因(例如,网络控制流量),可能有必要对互联网流量进行优先排序。当然,根据通常的法律框架,在紧急情况下按照政府实体的指示确定优先次序不会违反规则。我们要求联邦通信委员会在优先顺序上采取一致的政策,而不是零碎地处理这个问题。此外,虽然规则中没有任何内容阻止提供互联网服务的公司也提供非互联网"托管服务",但我们要求FCC认识到,就像合理的网络管理一样,托管服务的过度定义有可能严重削弱规则。如果某个ISP被不恰当地标记为"托管服务",那么该ISP也有可能违反书面规定。我们建议FCC就同样提供托管服务的ISP引起的竞争问题启动进一步的程序。

FCC应采取简单的投诉程序,并确保网络管理行动是向用户披露的。

如果没有办法执行这些规则,这些规则就毫无意义。我们已经提出了一个简单到普通消费者都能使用的系统,但已经建立了保障措施,以确保ISP不会因毫无根据的投诉而陷入困境。

ISP将能够通过明确披露其管理实践来阻止大多数投诉。基于新美国基金会先前关于宽带信息披露的评论,我们澄清这种披露与开放互联网规则是同步的。消费者有权确切地知道ISP是如何管理他们与互联网的连接的。

联邦通信委员会有足够的法律权力采取行动。