区块链咨询_最少_强制执行公证

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

区块链咨询_最少_强制执行公证

我在CES花了很多时间和那些想把网络视频带到电视上的公司交谈。回顾过去,出现了两类公司:浏览器公司和Widget公司。

浏览器与Widget

浏览器公司认为在传统电脑显示器上访问视频和在电视上访问视频没有区别。就他们而言,如果您使用计算机访问互联网上的内容,那么您是在分类为显示器的屏幕上观看还是在分类为电视的屏幕上观看(或者,就这一点而言,您坐在离屏幕多远的地方)并不重要。这使得浏览器公司可以将网络上的所有视频提供给用户。

尽管这种世界观有一定的极客吸引力,不幸的是,对于浏览器公司来说,许多互联网视频提供商看到了在电脑显示器上看视频和在电视上看视频之间的巨大区别(回想一下Boxee和Hulu的问题以及Popcorn Hour和YouTube的问题)。在这两种情况下,视频提供商都认为他们的服务条款限制了对电脑显示器的观看,并禁止电视屏幕观看。

这就是Widget公司的用武之地。这些公司与视频内容提供商合作(通常为特权付费)。作为回报,Widget公司可以将提供商的视频内容紧密集成到屏幕菜单中。更重要的是,Widget公司可以确信,内容提供商不会有朝一日更改服务条款并关闭对内容的访问。举个例子,Roku是一家属于Widget类别的公司。

赢家是。

我不确定这些方法中的哪一种最终会占上风。我相信浏览器公司至少应该能够玩这个游戏。他们相信显示器就是显示器,直接证据,即使它是一台电视,这在世界上是完全有意义的。

从实际的角度来看,任何人都可以把电脑连接到电视上,通过"桌面"体验观看互联网视频。事实上,许多现代高清电视都有一个"D-sub"输入,标记为"PC输入"。这种输入使电视的功能与显示器完全相同。

仅仅因为一家公司让我在沙发上浏览互联网变得更容易(有许多浏览器公司提供的10英尺体验),并不意味着我不能使用他们的浏览器来浏览观看互联网视频。随着显示器和电视之间的差异不断缩小,试图限制访问的视频提供商将不得不开始根据用户离屏幕的距离来定义被禁止的屏幕。这不仅毫无意义,而且几乎不可能以任何程度的可靠性来确定。

不幸的是,仅仅因为浏览器公司应该被允许玩这个游戏并不意味着它会很容易。浏览器公司和视频提供商参与了一场猫捉老鼠的游戏,但没有很快结束的迹象。也就是说,我身上的极客支持浏览器,沈阳专利,因为它缺乏看门人,诉前保全期限,而且很容易访问充满视频的互联网。

我身上的实用主义者认为,小部件公司有一个令人信服的理由。通过使其较小的视频池更容易(和更可靠)访问,它们可能具有更广泛的吸引力。如果我给一个非极客朋友或家庭成员提供一个网络视频解决方案,我可能更愿意知道它是可行的-即使牺牲了内容的深度。

最终这场比赛将有一个赢家。一些公司(或公司集团)将建立一个足够大的安装基地,分销商将认为他们能够提供一个令人信服的和可靠的收入流。到那时,无论是浏览器还是小部件,这些公司都能访问到他们想要的所有内容。

有些人可能会想知道是否真的有赢家。虽然我不一定认为胜利者会从地球表面上打败失败者,但我确实认为只有一种模式在大规模商业规模上可行。这就是原因。Widget公司向视频提供商支付访问其内容的费用。浏览器公司并非如此。Widget公司会(正确地)询问视频提供商,为什么他们要付费访问浏览器公司免费获得的内容。如果Widget公司获胜,知识产权工作总结,他们将坚持要求视频提供商切断浏览器公司的可靠访问。如果浏览器公司获胜,Widget公司将停止为视频提供商的内容付费,转而成为浏览器公司。Widget公司可能会继续为与视频公司的正式协调和更紧密的集成支付较少的费用,但开放API也可以减少这方面的必要性。

显然,何为知识产权,整个动态提出了许多问题。如果widget赢了,对创新者、消费者和创造者意味着什么?如果浏览器赢了呢?哪种模式最支持开放互联网?一方应该战胜另一方吗?有一点是可以肯定的,当我们在接下来的几个月里看到这个空间的展开时,公众的知识将把所有这些问题铭记在心。