区块链金融_如何维护_作品版权登记保护

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

区块链金融_如何维护_作品版权登记保护

将众议院商务委员会(House Commerce Commission)散发的关于频谱改革的讨论草案称为"有缺陷"的话,几乎把这个问题低估到荒谬的地步。但它的许多问题中最主要的是规定拍卖未来分配的任何未经许可的频谱,外遇证据,例如电视空白区,又名"超级WiFi"。(第26页)我的同事John Bergmayer已经解释了这种方法的一个实际问题——像电视白空间这样的新技术的受益者实际上还不存在,他们还没有对Verizon这样的现有公司进行投标(毫不奇怪,Verizon否决了讨论稿)。此外,发明专利一般,正如我在昨天的新闻声明中所观察到的,我已经够老套了,认为拍卖制定频谱规则的权利(而不是在通过公共程序制定规则后拍卖许可证)是相当粗俗的。是的,我知道,每个人都喜欢谈论FCC和频谱规则是如何被出售的,所以我想我们应该把它正式化。但我相当震惊的是,我们已经到了这样一个地步,我们将明确拍卖给"行业"做自己的规则制定的权利

(如果你认为我夸大了修辞效果,我建议你阅读该法案所依据的原始文件:"建立许可证规则的基于市场的方法:许可证与未许可证的使用但抛开我对简单地推销规则的疑虑不谈,从经济学的角度来看,这项提议根本上是有缺陷的。即使您接受拍卖是在竞争用户之间分配许可证的最佳方式这一基本前提,但从逻辑上讲,拍卖并不是决定是否首先为未经许可的访问指定频谱的最佳方式。恰恰相反,这就好比决定了放射治疗有时是治疗癌症的最佳方法,因此它也必须是诊断癌症的最佳方法。在什么情况下,决定哪种频谱接入适合哪些频段,与决定使用许可证而不是非许可证时如何分配许可证截然不同。事实上,在2008年写这篇文章时流行的"许可证与无许可证进行殊死搏斗"的说法几乎已经消失了,正是因为被许可方发现他们对无许可证频谱有很多用途。

上个月,我在众议院光谱小组委员会作证,作为这项法案的准备工作的一部分(我在这里的开幕词视频)。随后,小组委员会要求我以书面形式回答一个明确考虑到这项提案的后续问题。我转载了这个问题,发明专利的流程,为什么我认为这只是一个非常糟糕的想法,它从根本上误解了下面许可频谱、未许可频谱和拍卖的基本经济性。

一些空白设备的开发人员包括谷歌和微软等大公司。有人建议,如果我们要确保在电视广播波段的激励性拍卖中留出一定数量的无证频谱,就应该要求这些大公司参与拍卖,对无证波段进行"竞拍"。在这种情况下,中标者可能会像一个保护带经理一样,确保未经许可的设备能够蓬勃发展。您对拍卖无牌频谱的前景有何看法?

这个问题源于一个错误的前提。这表明,谷歌或微软等个别大公司是电视空白的主要受益者。这就混淆了独家许可的性质和未经许可的性质。未经许可的频谱作为一种可供所有人开发的资源。这鼓励了一种特殊类型的发展——尤其是大规模生产的商品或低利润/高产量的服务。相比之下,授权鼓励被许可方最大限度地提高频谱的盈利能力,刺激大规模网络的发展,为被许可方创造足够的回报。这就是为什么只有少数几家大型特许网络运营商和几十家较小的供应商。相比之下,有几千家无线ISP使用未经许可的频谱在农村地区提供宽带,对无线提供商无利可图。此外,还有数以万计的咖啡店、酒店和其他提供wifi的机构。数以百计的制造商将wifi或其他使用未经许可频段的协议应用于从打印机到冰箱的所有产品中。

这并不是因为许可比未经许可"更好"或未经许可比许可"更好"。相反,每一种都是不同类型的经济商品。许可证制度鼓励发展大型、中央控制的网络,允许被许可人收回对许可证的投资。为了进一步鼓励持牌人,他们接受干扰保护和更高功率的使用。由于这些许可证持有人拥有稀缺的资源,他们可以在网络上投入巨额资金,并期望获得发展回报。

虽然这在鼓励部署我们的国家蜂窝系统方面取得了巨大成功,但这需要付出社会代价。获得许可证所需的巨额资金促使获奖者发展网络,从而确保获得最大回报。这阻碍了试验,侵权责任,或开发利润较低的服务,这些服务可能被证明对企业家有吸引力。这也增加了用户自定义网络部署的难度,因为他们必须遵守被许可方的设备和网络设计选择。

一个很好的例子,说明了未经许可的v.许可所鼓励的不同类型的投资可以通过femtocells和wifi之间的市场差异来说明。Femtocells被设计成在用户的许可频谱上接收来自手机的数据,并将数据移动到用户的宽带上。尽管这对用户和网络运营商都有明显的优势,但事实证明,femtocells并不受欢迎。在某种程度上,这是因为网络运营商在收回许可证成本的需求驱动下,坚持向用户收取相当高的femtocells费用,并将其视为订阅服务。