电商检测_怎么进行维权_非法证据排除

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

电商检测_怎么进行维权_非法证据排除

上周,公共知识和开放互联网联盟在Verizon诉FCC案中提交了一份支持开放互联网规则的"干预者简报"。以及我们的简报,包括哥伦比亚法律联盟民主与科技中心的吴添添教授和几位前教授联邦通信委员会的委员们提供了"法庭之友"的简报,继承权公证,或者"法庭之友的简报"支持FCC.

Verizon声称其拥有第一修正案的编辑权,优先考虑或阻止其客户访问互联网。Verizon的第一个修正案的论点在这个案件中扮演了一个有趣的角色在以下三份简报中做出回应。

Tim Wu的友好简报

Verizon认为FCC的开放互联网规则违反了Verizon的第一修正案权利。Tim Wu,哥伦比亚大学法学教授,前FTC的高级顾问认为,首先定义Verizon的宽带他可以证明事实上Verizon没有任何历史上的优先权对于第一修正案的论点,

在法律上,"发送者"之间有一个重要的区别(如邮政)和出版商(如报纸)。不像发送者、发布者选择他们的内容并对此内容负责。例如,报纸选择他们印刷的文章,并且是合法的对页面上的文字负责。发送器/发布器的区别是因为出版商受到第一修正案的保护传送器不是。

吴在威瑞森的定义上阐述了他的观点作为发布者或发送者的宽带服务,以及服务应受到第一修正案的保护。作为宽带提供商,Verizon的主要服务包括传输信息或语音,如客户指导。Verizon不会选择用户浏览的内容,整个网页截图,Verizon也不对其客户在互联网上的选择承担法律责任那些网页。基于这些原因,吴称Verizon为发送器。作为像Verizon这样的传送器不会选择他们的内容,他们的语音也不会受保护的。更确切地说,他们的用户的言论受到保护。

此外,吴跟踪规定发射机通过从电报到电话的历史发现没有一家法院发现《第一修正案》赋予发射机的权利。他结论是,当一项法律在历史上没有受到质疑时,就有有充分的理由相信它是符合宪法的。

CDT之友简报

民主与技术中心专注于通过Verizon自身的矛盾对抗Verizon的第一修正案权利对其宽带服务的定义

在本案中,Verizon声称其拥有第一修正案有权编辑、优先排序或阻止其客户访问互联网。Verizon称这种对用户发送和发送的内容的"编辑自由裁量权"接收。CDT认为,通过扮演守门员和控制客户的与互联网的互动,从根本上威胁着Verizon另一方面,Verizon在过去定义了它的宽带服务是用户讲话的渠道。第一修正案由用户保护此语音,而管道本身不受保护。Verizon利用了其渠道地位的法律优势,并从中受益事实上,它对用户的言论不承担任何责任。

CDT正确地认为,Verizon不能两全其美。威瑞森不能选择从它的非演讲者地位和缺乏技术优势中获益作为管道的责任,同时要求第一修正案规定的编辑自由裁量权。CDT认为Verizon是独家渠道,使其第一修正案的论点无效。

前联邦通信委员会委员之友简报

几位前FCC委员反对Verizon的使用"Spence测试"和Verizon自己的言辞表明案件的结果可能有多严重。

斯彭斯测试,由最高法院用来决定某样东西是否符合言论自由的条件,公证和认证,是一个长期以来被使用的测试保护第一修正案的神圣性。斯彭斯测试断言如果行为是"固有的表达"和"意图传达一个特定的信息"那么第一修正案保护它。前委员们认为通过提供宽带服务来传输内容是没有表现力,研究生发明专利,也没有传达信息。因此,查询商标的网站,在斯彭斯测试中,Verizon没有资格获得言论自由。

过去,Verizon曾称赞互联网是一个伟大的互联网均衡器和一种媒介,任何有互联网连接的人都可以通过它按他们的意愿交流。当Verizon为自己的编辑权辩护时客户上网时,前专员反称这一点这种控制方式实际上可能会对Verizon用户的免费网络造成有害的打击演讲。事实上,前专员引用Verizon的话说编辑控制将是"我们所知的网络终结的开始"对前专员们来说,这显示了该案判决的严重性Verizon和其他宽带供应商,但更重要的是Verizon的宽带用户。