成都区块链_线上注册_发明专利难申请吗

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

成都区块链_线上注册_发明专利难申请吗

我想我实际上是个电信律师。我对湾区捷运(BART)警方8月11日关闭多个车站手机网络的消息的反应与民主、第一修正案、解放广场等无关。我完全尊重这些关注的重要性,我的反应是这些白痴捣乱电话系统是什么意思?从我的角度,以及传统电信法的角度来看,巴特完全可以关闭当地的中央办公室,所有关于巴特是否是一个公共论坛的喋喋不休只是分散注意力。

显然,巴特没有人认为手机是电话系统。在巴特的公开信中,巴特解释了他们做了什么以及为什么这样做很酷,他把注意力集中在第一修正案/公共论坛的问题上,完全忽略了他们关闭电话系统的事实。请注意,我想我不能怪他们太多。许多人都在问,是否有权使用手机服务,就好像这是一个新奇的问题,而不是几十年的电信法所解决的问题一样。

大多数人也忽略了这一点:这远远超出了BART。如果巴特在其工具箱中加入"我们可以关闭手机服务",你可以保证其他地方执法机构将开始复制这一点-所有这一切都是出于最好的理由。因为当你拔掉一个关键的基础设施的插头的时候,当一些地方警察局长或市议会的人或任何人决定他们需要对这些"暴徒"或"暴徒"做些什么的时候,可能会出什么问题?巴特强调了影响的狭窄性。但我居住的马里兰州蒙哥马利县担心青少年暴徒突然出现,袭击当地商店。假设他们决定在他们认为"有危险"的社区关闭电话网当然,让我们把附近的电话服务取消几个小时。有什么害处呢?这都是为了好的事业,知识产权基础知识,对吧?

有一个原因,我们不去搅乱电话系统,为什么当电话系统是无线的时候,这一点不会改变。我在下面详细阐述一下法律推理。

首先,对于那些认为手机在某种程度上不是出于法律目的的真手机的人,我向你保证,该法第332(c)节将"商业移动无线电服务"即CMRS即移动电话定义为第二篇电信公共运营商。对于非电信人士来说,你的无线电话和固定电话一样是电话(实际上,如果你使用某种形式的IP语音服务,如有线或Vonage,因此,中断对手机网络的访问与tweets、Facebook和其他标题/信息服务无关。关闭一个手机节点,你就搞乱了一个电话系统。这让我想到了下一点:执法部门想要搞乱电话服务并不是什么新鲜事。我们有许多固定的法律规定,您作为用户有权使用电话服务。这一权利在无线领域和传统有线领域同样适用。服务义务在无线中的含义有所不同,但它仍然源于同一第202节的责任,即为任何提出要求的人提供服务,而不损害任何人的利益。

巴特本身也不需要是一个网络运营商,知识产权有哪几种,就属于法规的管辖范围。请注意,如果是这样的话,直接管辖就容易多了。第214(a)节禁止网络运营商在未事先通知FCC的情况下中断第二篇电话服务。第216节对任何"接收人或受托人"适用相同的规则,第217节对任何"代理人"适用相同的规则。因此,如果BART作为网络运营商或代表网络运营商行事,它们直接受制于第214(a)节以及FCC和CPUC针对承运人的相关规定,并禁止未遵循适当程序的单方面中断服务。同样值得了解的是,BART所联系的运营商是否默许了此次关闭。

但更有可能的是,BART以公共安全/执法机构的身份行事,并以房东的身份对客户访问Title II移动网络的方式进行实际控制。那么适用的法律是什么?

在发生这种情况的加利福尼亚州,管辖案件是人民诉布罗菲案(People v.Brophy),120 P.2d 946(加州)。应用程序。1942). 在布罗菲,加州上诉法院认为,是的,加州居民有权使用电话服务。联邦保护的接入电话网络的权利源于该法第201和202节规定的共同运输义务。加州上诉法院进一步认定,时任加州总检察长的厄尔·沃伦(Earl Warren)不能命令电话公司停止向总检察长涉嫌利用电话进行赌博活动的人提供服务。法院明确认定,只有加州铁路委员会(加州公用事业委员会前身)才能在加州下达暂停电话服务的命令。

与本案有关,为了便于BART董事会明天开会讨论未来停产时采取什么政策(如果CPUC选择在本案中行使其权力,则由CPUC考虑),法院认为与Brophy相关的相同法定条款适用于CMRS服务。CMRS是受第201和202节约束的公共承运人。事实上,这些是CMRS服务的基本和不可撤销的规定。

就像布罗菲的司法部长一样,BART是加利福尼亚州的一个工具。正如Brophy所说,仅仅指控某人(或某一群人)可能将其电话用于非法目的,专利如何维权,并不意味着有权单方面关闭对电话网络的访问,即使该电话网络实际位于BART内。为什么?因为BART是加利福尼亚州的一个机构,地理位置在加利福尼亚州。没有BARTistahn,董事们也不能自己决定此事。