继承公证费用_哪里_发明专利进度

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

继承公证费用_哪里_发明专利进度

Torrentfreak最近刊登了两位律师的一组有趣的评论文章,内容涉及如果有人使用了他们的开放WiFi连接,是否有人可能对侵犯版权负责。一位名叫尼古拉斯·拉纳洛(nicholasranallo)的律师,人身侵权,通过对现有的直接和次要版权责任法的研究,得出结论:一般来说,不,你不需要为其他人利用你的关系侵权负责。另一位律师马克·兰达扎(Marc Randazza)没有讨论版权责任,而是开始提出关于过失法的假设。

第一个也是最直接的问题是,导致版权侵权的过失民事诉讼将被版权法优先考虑。侵犯版权的民事处罚和诉讼理由都已在联邦法规中列出。你不能把过失侵权索赔放在版权索赔之上来解决这个问题。除了优先购买权之外,还有许多法规专门将互联网接入提供商与责任隔离开来,正如Corynne McSherry在EFF博客上指出的那样。从法律上讲,这应该是故事的结尾。

但我认为,这一假设还有更多的内容,因为兰达扎围绕疏忽的观点说明了一些观点上的差异,这些差异可能使版权辩论变得如此棘手,而且往往会导致政策辩论朝着奇怪的方向发展。这里的主要差异涉及计算机和互联网连接的目的,以及这些因素如何影响用户对社会的注意义务。

在我们讨论这些观点的差异之前,让我们快速回顾一下疏忽。从法律意义上讲,疏忽不只是偶然的疏忽,它是一个民事诉讼的原因,你可以被起诉。为了赢得过失诉讼,原告必须证明被告在特定情况下有注意义务,她以某种方式违反了该义务,而且这种违反义务的行为实际上给原告造成了损害。

我们可以将注意义务视为社会契约的一个方面,一种默示的承诺,遗嘱公证,即不做出危险、愚蠢的行为,或者不小心。如果我们违反了这一义务,而这一违反直接导致某人受伤,那么是的,我们要为此负责。但首先,公证书外事办认证,我们必须确定这些职责是什么,同样重要的是,违反这些职责是否是造成伤害的动机(或"近因"),而不仅仅是导致伤害的一系列事件中的一个。

兰达扎用一个类比向他提出了一些基本概念,离开无线接入点就像把钥匙放在点火开关里一样。他说,如果有人来了,偷了车,出了事故,你至少要对事故造成的损失承担部分责任。首先,仅仅是把钥匙留在点火开关里就要为偷车贼的坏驾驶负责,这是很违反直觉的。虽然有些司法管辖区有这样的规定,但这绝不是普遍的。对于那些将钥匙留在家中可能导致责任的司法管辖区,理由似乎是,与可能造成的潜在伤害相比,随身携带钥匙的负担非常小,因此您有义务采取这一步骤。

正如我所说,在美国,这并不是每个州都有的规定。很多州(如果不是大多数州)都不会自然而然地认为,把钥匙留在点火开关里会导致鲁莽驾驶的被盗汽车,全国各地都有这样的案例,法官和陪审团一致认为,偷车贼的介入盗窃和鲁莽驾驶切断了车主的因果链。

此外,负担与风险的等式并不像纸上看起来那么简单。我们每天做的每一件事都有一定的风险因素。如果注意义务是我们在任何时候都必须履行的义务,那么它支配着我们一天中每一个可能的作为和不作为——我是锁上了我的车,还是锁上了我的前门?有人会被我锁在灯柱上的自行车绊倒吗?超市清理了4号通道的溢油了吗?看到却什么也没说的购物者呢?我在拥挤的人行道上背着一个装满书的背包有多重?我搬家时,谁拿走了我放在路边的那盒免费东西(书、机库、旧棒球棒),他们打算怎么处理?这些情况中的每一种都可能导致某人受到伤害,并且可以在没有太多负担的情况下得到解决,但是每一种情况中的法律责任可能非常广泛。

然而,我们所没有的是一个完全被填充和隔离的社会。有些东西我经常会被绊倒,不一定要承担任何民事责任。而且我们也没有看到半径两个街区内的人每次发生车祸都会被起诉。有一个无所不在的注意义务,但它不能或打算防止每一个负面事件。照顾任何可能被我的行为或财产触动的人不是我的责任。在每个十字路口按喇叭提醒别人我的车在那里,对我来说并不是什么负担,但我没有义务这么做,因为有人可能会闯红灯。另外,这种安全措施并不是孤立存在的,它会给社会带来其他代价。

这导致了第一个不同的观点,我想引出每个用户的责任问题。我们经常看到要求"互联网生态系统"为侵权行为"承担责任"的呼声。但除了侵权者和诱导者实际阻止或承认他们的侵权行为之外,我的职责就是上网保护他人的版权。就像我没有责任让可能的麻烦制造者完全无法进入我的前院一样,我也没有责任阻止我的路由器受到所有可能的滥用。即使可以预见有人可能会使用一个开放的WiFi连接,甚至可以预见他们可能会侵犯该连接的版权,侵权的直接原因是侵权者。(如果在这一点上,你想谈论我作为控制路由器的人的职责,或者是促成侵权的人,你这样做是正确的,但这不是疏忽分析,这是正确的二次侵权分析。)