区块链论坛_网上可以_如何在手机通话中录音

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

区块链论坛_网上可以_如何在手机通话中录音

五月,英国首相卡梅伦委托伊恩哈格里夫斯教授对英国知识产权(IP)法律状况进行的独立研究的结果已经公布。哈格里夫斯的"数字机遇"报告概述了改善英国知识产权框架的一些值得称赞的建议。从政策角度来看,报告最引人注目的结果是,人们关注的焦点是缺乏基于证据的政策决定。

因此,报告受到的关注很大程度上是因为它认识到,资金和游说力量往往是英国版权政策的最强大驱动因素。许多文章对报告中使用"游说经济学"一词来描述"证据",支持有权势的权利拥有者获得扩大保护的论点进行了深入研究。

报告的第一条建议是确保英国的知识产权政策是建立在客观证据的基础上的。报告还呼吁采取公平的方法来保护知识产权既考虑到权利持有人的利益,又考虑到对更大社会利益的影响的决策。报告指出,有两个关键问题:1)权利持有人游说者总是比经济影响评估更有说服力;2)决策者往往遵循以下原则:,更广泛的权利显然对每个人都有利。

好吧,本周早些时候,英国政府对报告的调查结果作出了正式回应。政府概述了它打算采纳全套建议的意图。令人震惊的是,政府官员承认,他们使用了一种有缺陷的方法,即根据薄弱的证据作出决定。英国官员计划限制方法上不透明和不公开的证据的影响,同时认识到较小的利益集团在获取数据以对抗有偏见的研究方面面临的困难。这标志着一种转变树立一种新的思维模式,承认版权是为了平衡权利人和公众的利益。

长期以来,各国政府一直从扩大权利=制胜的角度看待知识产权!英国政府已经决定试图纠正这一点,但这种做法在美国仍然司空见惯。国会议员继续默许财大气粗的利益集团要求扩大保护范围。这种想法与《宪法》起草者设想的框架背道而驰宪法。

美国立法者将宪法关于发展版权制度以促进持续创新的呼吁发挥到了极致。政府官员违背了将所有知识产权持有者的利益置于首要地位的治理模式,尽管有任何相反的证据。他们在法律下运作假定更广泛的权利保护范围无疑将通过激励新发明的创造而导致更大的经济增长。因此,强大的利益集团提出的证据或缺乏证据往往被视为福音,而没有进行太多的独立评估试着从各个角度移动版权保护的边界。这可以从当前关于保护知识产权法案的争论中看出,国会议员们继续关注电影和唱片业代表关于其他公众的可靠经济证据的轶事性声明,这些声明对通过赋予权利持有人更广泛权利的立法可能产生的负面影响提出了合理的担忧,乌拉圭回合协议法案获得批准,从而将作品从公共领域删除,并将其置于版权保护之下。几年后,桑尼博诺法案获得通过,该法案赋予版权作品额外20年的保护期,可追溯至现有作品。

公众知识和其他公共利益团体对版权持有人团体使用的证据的方法和缺乏透明数据提出了质疑。2010年政府问责局(GAO)的研究同意公共利益团体的调查结果,即强调知识产权侵权造成的损失的研究使用了有问题的方法。同样,在美国版权局关于将联邦版权法扩展到1972年以前录音制品的听证会上,有权有势团体的代表没有数据以支持他们认为这项政策会造成伤害的论点。但是,他们继续驳斥国会图书馆2005年委托进行的一项研究中的实证证据,该研究涉及1972年以前的唱片数量,这些唱片的版权持有者向公众提供了这些唱片。

这是美国处理知识产权政策框架中反复出现的一个主题。但与英国不同的是,美国政客并不认为这是一个问题。国会通过了新的版权法,行政部门在没有任何证据支持的情况下谈判新的以知识产权为重点的条约和贸易协定。

不幸的是,这种"无证据"的知识产权政策得到了最高法院的支持。当然,一般来说,法院不应对当选部门的政策决定进行二次猜测,不管这些决定多么糟糕。法院通常只看某一特定法律是否有某种可以想象的正当性("理性基础"检验),如果有,是否符合宪法。但是版权法要求在保护权利和自由表达之间取得平衡,证据保全,商业打假,中文译本公证,因此,当宪法权利受到质疑时,法院通常会进行更高级别的审查,分析一部法律是否试图做一些重要的事情,以及它是否做得很好。但法院并没有对版权适用这一更高的标准,例如,在埃尔德雷德案中,法院推迟到国会审理,gps授时时钟,没有考虑17位经济学家(包括5位诺贝尔奖获得者)提交的案情摘要中的论点这对政府提出的追溯延长版权条款的经济理由提出了挑战。不过,法院确实留了一个逃生阀:它指出,版权法只有在版权的"传统轮廓"范围内才能得到理性基础的审查。在PK看来,将作品从公共领域拿出来,再放回版权领域,与传统版权领域相去甚远,这就是为什么我们希望法院在戈兰同意我们的意见。