国内区块链_线上注册_公证处翻译

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

国内区块链_线上注册_公证处翻译

时不时,有人对我们所做或所说的事情做出不恰当的回应,我们只能笑。这些通常读起来像是有人试图使用一些应用程序来挑选关键词和匹配要点,但该应用程序显然仍处于测试阶段。

CTIA无线协会对我们的基于使用的定价白皮书(又名带宽上限)的回应,甚至超过了这些常见的whacko回应。它应该赢得某种奖品。也许"请再次检查你的魔法八球"奖,给予的回应,不仅表明你没有看到执行摘要和结论,但实际上混淆了谁做了。

对于那些刚刚调整,我们发表了一份55多页的白皮书,由受人尊敬的学者和实践者对基于使用的定价(UBP)机制(如带宽上限)的理由进行了分析,指出了这些理由可疑之处,提出了一些总体担忧,即激进的UBP/带宽上限可能会取代运营商对网络的投资,并可能降低开发商提供新的、有用的和创新的(尽管是高带宽的iwdth)应用程序的能力。我承认这不是每个人都喜欢的,但对于我们这些政策领域的人来说,我希望诸如"深思熟虑的"和"彻底的"(或者可能是"不可靠的")这样的形容词会源源不断地出现——甚至来自那些不同意我们的总体结论的人,即提供商应该在其带宽上限政策中更加透明。

但是,当你可以摇摇晃晃的时候,为什么还要阅读执行摘要和结论呢旧的魔法8球?想象一下,出版权 著作权,我惊讶地看到CTIA,在一封主题为"回应数据上限上的自由新闻"的电子邮件中,CTIA发出了一封爆发性的电子邮件,将以下内容归因于Jot Carpenter:

"这是一个完美的例子,说明了像公共知识这样的团体是如何在网络应该免费的错误观点下运作的,忽略了它们实际上是通过无线和其他宽带提供商的大量持续投资来建造和维护的。他们也很少注意确保少数用户的数据消费模式不会影响其他用户获得高质量宽带体验的能力。如果公众知识的误导性观点占上风,专利要求,其结果将是使美国无线产业在部署4G服务方面成为世界领先者的投资减少。"

说什么?

CTIA后来发出更正,称他们是在回复我们,而不是在回复自由新闻(自由新闻就同一主题致函参议院),但拒绝更正上述声明,以反映对我们白皮书的任何实际解读。可惜的是,如果CTIA有人费心去读这本书的话,他们会发现没有人想要免费的东西,我们的"错误观点"是,公司应该在定价方面提供更多的透明度。

CTIA可以从其成员那里学到一两个教训。我经常让AT&T、Verizon和其他CTIA成员就这类问题进行真正的辩论。遗憾的是,他决定依靠魔法八球。或许我应该稍后再问,等他们有机会阅读白皮书后。

Harold Feld是Public Knowledge的高级副总裁兼《数字平台法案》(the Case for the Digital Platform Act)一书的作者(Public Knowledge&Roosevelt Institute 2019),该书是一本指南,申请版权要钱吗,阐述了政府可以采取哪些措施来保护竞争,并赋予广大用户权力我们的经济现在被称为"大科技"。前联邦通信委员会主席汤姆惠勒形容这本书为"[…]一个由数字经济和互联网资本主义提出的问题的巡回演出。"20多年来,费尔德一直在私营部门和公共利益团体中从事技术、宽带和媒体政策交叉领域的法律工作。费尔德拥有普林斯顿大学的本科学位,波士顿大学的法学学位,并在华盛顿巡回上诉法院担任书记员。费尔德还写了"香肠工厂的故事",一个关于媒体和电信政策的进步博客。2007年,版权登记代理,伊利诺伊州参议员迪克·德宾(Dick Durbin)称赞他和他的博客"做了大量伟大的工作,如何卖专利,帮助人们了解联邦通讯委员会的决定是如何影响当地人民和社区的。"