电子知识产权_关于申请_如何投诉职业打假人

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

电子知识产权_关于申请_如何投诉职业打假人

迈克尔·鲍威尔,前联邦通信委员会(FCC)主席,现任国家有线电信协会(NCTA)主席,对于康卡斯特决定免除XBox360的Xfinity应用的250gb带宽上限,我们发出了警告,表示困惑和震惊,鲍威尔基本上认为,PK(或其他任何人)在这里可能看到任何值得担心的事情的唯一原因,是因为我们要么是疯狂的危言耸听者,要么是因为我们"试图在监管苹果上再咬一口"。在体育界,我们把这种行为称为"为裁判工作"。

令人高兴的是,我们不必把PK的话当作是一个借口值得注意的是,这种行为引发了一些相当严重的竞争问题,值得商榷。美国司法部反垄断司(DoJ)解释了康卡斯特去年收购NBCU时,这种行为为何会引起警钟。事实上,司法部甚至直接提出了合并条件。啊,是的,这里是:

"如果康卡斯特向消费者提供包括上限、层级、计量或其他基于使用的定价的一揽子互联网接入服务,则康卡斯特不得对被告的附属网络流量和非附属网络流量进行计量、计数或以其他方式区别对待。康卡斯特不得将被告的视频节目或其他内容优先于其他人的视频节目或其他内容。"(强调部分已添加)

您会注意到,顺便说一句,该条件指的是"网络流量",不区分"网络流量"是通过"公共互联网"还是康卡斯特的"专用IP网络"运行,也不要求康卡斯特有恶意。这是有原因的。正如美国司法部在其竞争影响声明和投诉中所解释的那样,康卡斯特/NBCU合并后将有巨大的动机保护其利润丰厚的有线订阅和视频点播服务免受在线视频分销商(OVD)的竞争。由于康卡斯特既是MVPD,国家发明专利网,也是宽带接入提供商,康卡斯特可能会在宽带接入方面制定规则,使其传统的有线电视和VoD服务具有优势——例如,将竞争服务与带宽上限相比较,但不计算其自身的服务。

(我顺便注意到,FCC得出了类似的结论,并且在允许康卡斯特收购NBCU的命令中,类似但措辞稍有不同的条款版本,但由于近来在某些圈子里流行将FCC(特别是在网络中立问题上)斥为一个傲慢自大的独裁者,并带有神性错觉,我暂时把他们排除在外。我们将坚持司法部公认的纯反托拉斯专家的观点,他们认为康卡斯特可能会做类似的事情,并将其视为OVD竞争的危险。)

康卡斯特以这种方式构建其系统的决定是否违反了康卡斯特/NBCU同意法令、FCC合并令或开放互联网规则,我暂时不回答这个问题。如果我们撇开鲍威尔的姿态不谈,我们就会在他的博客文章的最下面找到一个实质性的法律论据。鲍威尔认为,康卡斯特在Xbox上的视频流与使用第三方Cablecard设备基本相同,只是它使用IP而不是Cablecard。因此,Xfinity应用程序因为其他服务触发了带宽上限而拥有的任何竞争优势都不是什么新鲜事,而且已经在允许带宽上限的规则下得到了允许。这是一个完全正确的论点,尽管我不知道它是否有说服力。

这是关于保护竞争,而不是"惩罚"康卡斯特。

我引用康卡斯特/NBCU合并的观点,并不是要提出一个明确的论点,即这违反了合并条件。这仍然是一个悬而未决的问题,我预计康卡斯特将大力辩护,如果有人提出投诉或司法部调查。我的观点仅仅是观察到,迈克尔·鲍威尔(Michael Powell)的姿态,即只有鼓吹和毫无根据的怀疑才会促使任何人看到这里的问题,并反驳他的指控,青岛版权申请,即我们在PK发出警报,是想"再次咬监管苹果"。正如司法部指出的那样,康卡斯特将有足够的动力支持自己的服务,并有能力通过对竞争对手的服务(而不是自己的服务)施加带宽上限来实现这一点。因此,警惕不仅是理性的,而且是谨慎的。

当然,激励并不能证明其意图。一个公司可能有很多理由以一种特定的方式构建它的系统。为了论证,我很乐意假设,康卡斯特之所以选择这样设计自己的系统,是因为它对自己的内容完全是一个控制狂——要么是因为像NBCU这样的大型内容制作人通常把互联网协议视为撒旦的作品和盗版的标志,要么是因为康卡斯特想绝对确保自己的VoD服务保持舒适和安全在第六篇"有线电视服务"中,或者出于与Xbox360上其他流媒体视频点播服务的竞争无关的其他原因,而不是为了逃避开放的互联网规则。但这并不能改变这样一个现实,即康卡斯特选择构建系统,将其视频点播传输到Xbox360的方式,具有开放互联网规则和康卡斯特同意法令网络中立条件旨在解决的那种真正的竞争影响关于使用带宽上限是否不公平地有利于传统有线电视服务这一问题的显微镜。一些人可能还记得,时代华纳有线电视公司在2009年曾试图对其宽带服务设置过分激进的带宽上限,但当时遇到了一点麻烦(不要与他们更为消费者友好的接受容量上限更高的服务的折扣相混淆)。事实上,MVPD/宽带接入提供商联合使用带宽上限来支持自己的视频内容的可能性是一个显而易见的问题,湖南商标,我早在2008年康卡斯特宣布其上限时就注意到了这一点。