区块链的优势_哪里_商标侵权判断标准

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

区块链的优势_哪里_商标侵权判断标准

当美国贸易代表或其他人就"贸易"协议进行谈判时,新发明专利产品,苹果通话录音,我们经常听到的一点是,只要这些协议提到其他法律或政策领域(如版权法),它们就与之"一致""有人问我们,"谁能反对简单地重申法律已经是什么呢?"

这方面的第一个问题是,这样的协议不仅仅是重申法律——它们可以将法律冻结到位。如果有人认为(甚至是错误的)这样做会使我们无法"遵守"一项贸易协定,国家知识产权总局,那么国会通过一项法律在政治上就更加困难。如果贸易谈判者想冻结美国法律,他们应该解释这就是他们正在做的事情,而不是把这个问题界定为一个没有实际后果的技术性问题。

但科特桑的决定表明,我们为什么不应该认为贸易谈判者知道法律是什么,公司取证,只会把与法律一致的立场看得太严重。法律有时是不确定的,容易引起争议。我们需要法庭来澄清这意味着什么。今天,最高法院澄清说,第一销售原则适用于海外生产的商品。值得注意的是,法院并没有宣布,从现在起,首次出售适用于这种方式。相反,法院令人信服的多数人认为,它一直是。Supap Kirtsaeng未经JohnWiley&Sons许可将教科书进口到美国,其行为合法。如果当时美国贸易代表办公室或其他任何地方的任何人不这么认为,那么他们就错了。这就是法律体系的运作方式。

因此,金斯伯格法官在反对多数意见时写道:"就像法院的判决一样,我的立场与美国在国际贸易谈判中所采取的立场是一致的,"但贸易谈判代表不能决定法律是什么:国会通过法令,法院解释法令。USTR不属于此工作流的一部分。如果贸易谈判者曾经采取过与基尔萨昂不一致的立场,那么这些立场现在是,而且一直是违反美国法律的。我也会提出类似的论点,即使科特桑的观点是相反的:贸易谈判者不应该试图预测法律斗争的结果会有多大争议。他们应该完全避开这些领域,让制度发挥作用。

当然,这里的游戏是"政策清洗"。如果国内法不确定,可以利用国际协议推动法院以特定方式解释。金斯伯格的不同意见认为,政策清洗是一种合法的手段,显然会使用布什和奥巴马政府采取的"立场"来帮助解释1976年的《版权法》,商标代理公司,而该法又编纂了更古老的普通法优先销售原则。金斯伯格法官是一位伟大的法学家。但在本案中,她对原告的同情会让她把法规的解释权交给行政部门。幸运的是,法庭在这一点上与她意见相左。

这是非常热门的话题。正如肖恩·弗林指出的那样,TPP泄露的草案文本中包含的措辞与法院在科特桑的判决不一致。虽然TPP仍在谈判中,但类似的贸易协定今天仍在生效,其中包含类似的措辞。弗林进一步指出,这些文件"在输入时没有人真正注意到,它们是通过机密文本协商的,但今天的决定表明,这是错误的

无论版权产品进口的具体问题发生了什么,Kirtsaeng表明,当法律不确定,并且问题反复提交最高法院时,很难说法律是什么。法院必须澄清这一点,当最高法院明确解释法律时,有些人会感到失望。因此,当他们在国际上代表美国时,贸易谈判者应该清楚不要越界,试图将美国约束在不符合国会意愿的协议上,以及知识产权问题。他在法庭和决策者面前倡导公共利益,并致力于确保所有利益相关者——包括普通公民、艺术家和技术创新者——在制定新兴的数字政策方面有发言权。