一类知识产权_如何_商标侵权案例分析

2021-01-23 采集侠 网络整理
浏览

一类知识产权_如何_商标侵权案例分析

前几天晚上,互联网防御联盟(IDL)举行了正式的公开聚会。可以肯定的是,那些响应"猫信号"的个人成员和支持者,就像公众所知的一样,网络维权,无论如何都会在身边。一些成员在一些问题上意见一致,但在其他问题上意见不一致。但是国防联盟的想法引起了一点轰动,当面对一些令人印象深刻的宿敌时,它和它的成员的胜算是如此令人望而生畏时,这是一件好事。如果没有那些能统治世界的人,什么是防御联盟?美国正义联盟(JLA)一直在防范这种威胁。互联网防御联盟也应该如此。

不幸的是,IDL的任务没有JLA那么明确。保护互联网是一项复杂的工作,这取决于,比如说,权利受到威胁的是美国公民还是居住在其他国家的人。防守联盟可能不得不扮演裁判的角色来决定这个不幸的关键问题:哪个社会阶层是IDL的主要敌人?作为互联网审查机构,谁是最大的威胁-政府还是私营企业?(这是个骗人的问题。稍后回答。)

政府作为审查员

从《华盛顿邮报》开始,该报前几天在社论上高度抨击互联网面临的威胁。社论称赞"信息自由和公开"的文化是批评的,并说,"审查制度是由恐惧产生的。"当然,这篇文章是在谈论中国,以及那个国家的"庞大的审查机器",它使其公民无法了解可怕的火车事故等事情。

另一方面,如果美国的私营部门扮演审查员的角色,那没关系,只要我们的政府,像中国政府一样,深圳软件著作权,不参与。有几次,这篇文章违背了常识,要求联邦通信委员会(FCC)重新授权,确保高速互联网接入服务与电话网络一样中立。《华盛顿邮报》支持私营部门"致力于网络中立,同时在涉嫌违规的情况下,对联邦通信委员会(FCC)的执法权限有限。"该报告诉我们,我们所需要的只是一些透明度规则,以保护这一至关重要、竞争激烈的行业,一切都会好起来的。

从这个意义上说,这篇文章与众议员罗恩·保罗(R-TX)和他的儿子,参议员兰德·保罗(R-KY)在同一个页面上,他们发表了自己的"自由运动宣言"。这个自由主义者/茶党的二人组在关于"互联网集体主义"的文件中进行了抨击,这是一种邪恶的哲学/运动,导致公司"受到惩罚,并受到反垄断行动的恐吓""公平"和"竞争"的名字。"天哪,获专利发明,这两个我们都不能拥有,是吗?他们也不喜欢私人拥有的宽带"通过公有制和政府条例受集体统治"。

保罗的宣言是对公共利益团体发布的互联网自由宣言的回应。这个版本的互联网自由有这样一些有争议的条款:"让互联网保持一个开放的网络,每个人都可以自由连接、交流、写作、阅读、观看、说话、倾听、学习,创造和创新"

反政府浪潮中也有各种各样的利益集团,他们反对国际电信联盟(ITU)涉足"互联网治理"领域,而ITU主要是一个处理国际费率和标准的技术性组织因为,在许多反对者看来,批准一些提案可以被视为给俄罗斯等国家一些借口,通过限制互联网接入或监视来打击人权和政治反对派。

讨论国际电联提案的会议要到12月才举行,但俄罗斯决定不等了。无论如何,他们都通过了自己的法律,允许政府将儿童色情等内容列入黑名单并关闭网站(这在任何地方都很常见),但也有人说,这将被用来遏制异见。

FCC主席朱利叶斯·根纳乔夫斯基(Julius Genachowski)批评俄罗斯立法:"世界互联网的经验提供了一个明确的教训:一个自由和开放的互联网促进经济增长和自由;限制信息的自由流动对消费者、企业和社会都是有害的。"Genachowski当然是正确的。另一方面,如果他愿意在联邦通信委员会的互联网开放规则上坚持这一原则,那就太好了。相反,他把无线的一面让给了大的电信公司,让他们做他们想做的事。假设政府仍然是敌人,知识产权吧,那么在需要时,谁应该为审查和扭曲互联网负责呢?私营部门,以大型电信/媒体卡特尔的形式,提名自己。

私营部门作为审查员

在其对联邦通信委员会(FCC)的微薄规定提出质疑的法庭文件中,Verizon声称对任何通过其网络传播的内容拥有"编辑自由裁量权",就像报纸决定发布什么一样。Verizon的论点是:

听起来很简单。事实上,对于无线服务来说,这已经发生了。Verizon和AT&T都希望实施一项计划,允许财大气粗的应用程序开发人员为访问他们的网络付费,而将小型公司排除在外。美国电话电报公司(AT&T)正在就特定用途的收费发出噪音,比如苹果的FaceTime。Verizon和AT&T希望在开发自己的支付应用程序Isis的同时阻止Google Wallet,Isis的零售合作伙伴比Google能够获得的要多。不仅仅是大个子。MetroPCS将允许某些客户使用某些应用程序,而不是基于他们购买的计划而允许其他客户使用。让我们不要开始讨论这些公司对视频和其他应用程序数据的"使用"限制可能带来的滥用?因为他们可以。因为那些讨厌政府的人不希望政府干预。因为这个政府不会干涉。因为没有足够的竞争来抑制反竞争的欲望。同样,这是政府的失败。