肖像权_关于注册_发明专利引用

2021-04-28 采集侠 网络整理
浏览

肖像权_关于注册_发明专利引用

2019年8月6日,纽约商业区大法官安德鲁·博罗克(Andrew Borrok)认为,《私人证券诉讼改革法案》(PSLRA)下的"发现中止"适用于向州法院提交的《证券法》索赔,并下达了一项命令,暂缓"发现",等待其对被告关于驳回一项主张证券的集体诉讼的动议作出裁决Act索赔。Borrok法官长达18页的判决书代表了法律的重大发展,为全国法院解决PSLRA发现中止是否适用于州法院提供了一个重要的先例2018年3月,最高法院在青色公司诉Beaver City Employees Retirement Fund一案中做出裁决,确认根据1933年《证券法》提起的集体诉讼可以在州法院提起,发明专利讲解,不得移送至联邦法院。1在青色之后,州法院《证券法》的备案增加戏剧性地。2010年至2018年间,苏州公证处,原告仅在州法院提起11起集体诉讼,主张根据《证券法》提出的索赔。2相比之下,仅在2019年上半年,原告就向州法院提起了19起证券集体诉讼,其中在纽约提起的案件(7起)比任何其他州都要多。3在许多情况下,被告现在发现自己面临着在州法院和联邦法院同时主张《证券法》索赔的诉讼。4尽管被告通常会采取行动,停止州法院的诉讼,支持联邦法院的诉讼(通常包含更广泛的索赔范围),纽约商业部最近的一系列判决表明,至少有些州法院不愿意向联邦法院屈服这就增加了一个关键的门槛问题的重要性:PSLRA的自动发现中止是否适用于州法院证券法诉讼?在青色之前,处理这一问题的少数州法院在这一问题上存在分歧。6虽然法院仍然存在分歧,但纽约和康涅狄格州最近的两项意见表明,潮流可能转向在州法院适用PSLRA发现5月,康涅狄格州高级法院在复杂的诉讼案卷中得出结论,PSLRA的发现中止适用于州法院。7法院的判决基于对PSLRA的明文解读。8具体而言,法院得出结论,PSLRA的相关条款"不含糊,发明类专利,且。其明确的含义迫使我们得出结论,即规定在驳回动议未决期间中止发现的法规适用于根据《证券法》在州法院提起的诉讼……"九上周,博洛克法官得出了同样的结论。10法院写道:【PSLRA】简单、明了和明确的语言明确规定,在驳回"【证券法】项下产生的任何私人诉讼"的未决动议期间,发现将被中止。可以肯定的是,尽管《改革法案》自动中止,但国会确实规定了"发现"可以继续进行,即。,"根据当事人的动议,具体的证据开示是必要的,以保存证据或防止不正当的偏见。"句号。句号。[. . . . ]该法令只是没有说自动中止仅限于根据1933年法案在联邦法院提出的索赔博罗克大法官与规约的文本密切相关。虽然他在EverQuote停留了discovery,被告已经提出了驳回动议,但他拒绝在另一项《证券法》事项中搁置discovery,在该事项中,被告在就其保留动议举行听证会时尚未提交驳回动议。12(相关的法定语言规定在"待决期间"进行"发现中止"尽管联邦判例法与此相反,Borrok法官的结论是,PSLRA的文本要求驳回动议待决,以适用发现中止。13需要说明的是,包括纽约州法院在内的州法院在PSLRA发现中止是否适用于州法院的问题上仍然存在分歧。在紧接着Borrok法官在EverQuote作出裁决之前的两项判决中,他在商业庭法官席上的同事Saliann Scarpulla法官认为,PSLRA的发现中止不适用于州法院。14但她对这个问题的分析是有限的,这并不是摆在她面前的首要问题。15博尔洛克法官的裁决完全集中在发现中止的适用上,并进行了仔细的文本分析,这对其他法院来说应该是有说服力的。在实践中,发行人、承销商及其法律顾问应了解最近关于在州法院适用PSLRA发现的决定。在解雇动议悬而未决期间,被迫参与调查可能会造成高昂的成本,而且会分散高级管理层的注意力。在州法院证券法诉讼中,大公司商标,被告还应考虑在根据PSLRA寻求暂缓发现之前,是否应提交动议通知或驳回动议,以更好地改善其对暂缓动议的前景。正如过去两个月所表明的那样,间接侵权,在为州法院证券法索赔辩护时,这些考虑可能特别重要。