肖像权_专利代理人考试题库_解答

2021-04-29 采集侠 网络整理
浏览

肖像权_专利代理人考试题库_解答

获得欧盟委员会(EC)对并购的批准有时是一个耗时且成本高昂的过程。WilmerHale最新一期的欧洲法律和政策八合八警示系列文章探讨了各方在向欧共体通报计划中的交易时可能遇到的主要困难。它反映了欧共体对交易的审查是如何演变的,并考虑了潜在的改革是否能够解决正在出现的一些问题。背景:交易和详细审查数量增加欧盟委员会的统计数据显示,知识产权形式,2017年,欧盟委员会接到的交易数量比金融危机爆发以来的任何一年都要多:总计380宗,每天超过一宗。虽然欧共体通过其"简化程序"审查了近四分之三的通知,但即使是最直接的交易也必须审查,以检查是否符合简化程序的标准,而简化程序本身可能很耗时。申请数量增加的同时,执法活动也更加积极。欧盟委员会在2017年"干预"了24项调查,而在过去的七年中平均为20项)。1欧盟委员会将"干预"定义为(i)禁止交易,(ii)有条件地清算交易(需要补救措施,如公司剥离或行为承诺),或(iii)当事方放弃交易。与美国机构的惯例相反,欧共体必须在所有情况下发布一个合理的决定,无论是在发生干预还是在决定不需要干预的情况下。这大大增加了它的行政工作量,也增加了当事人的负担,因为它们必须提供足够的信息,使欧共体能够审查交易并作出合理的决定。简化程序旨在减轻这一负担,但只是部分实现了这一目标。增加了许多评论的负担欧盟委员会的程序也变得越来越苛刻。电子商务合并控制是一个前置的行政程序。双方必须填写一份详细的通知表格("表格CO")和附件关键文件。收集和起草这份通知通常是一项艰苦而细致的工作。根据通知,欧盟委员会随后向第三方提出问题,以核实拟议的交易是否可能减少竞争。在某些情况下,欧共体还进行计量经济建模,并要求缔约方提供大量数据来实现这一点。这一管理程序与美国程序的后置程序形成了对比,后者通常很容易收集通知,但当机构进入"第二次请求"程序时,当美国机构在初步审查后确定可能需要干预的交易时,各方的负担会成倍增加。美国的程序也有所不同,因为它是以诉讼为中心的:因为美国机构必须在法庭上对有问题的交易提出质疑,即他们不能通过行政行为来清除或阻止交易,因此审查过程优先考虑直接证据,如双方或其他行业参与者的文件或第三方的声明、双方提交的书面材料。然而,最近,欧盟委员会的程序正在演变成一种混合行政/第二次请求程序。例如,欧盟委员会在2016年审查在意大利移动电信市场创建合资企业的交易时指出,它审查了超过100万份各方的内部文件。虽然欧盟委员会没有说明它在有条件批准陶氏与杜邦合并的过程中审查了多少内部文件,共腾知识产权,但这一决定清楚地表明,这一数字是巨大的。虽然这些交易可能引起了特别复杂的问题,因此可能是非典型的,但它们说明了要求双方都出示内部文件(如在美国调查中)并同时完成向欧盟委员会非常详细的正式通知的潜在负担性质。缔约方的内部文件有时可以提供关于竞争和市场的见解。因此,欧盟委员会想要审查这些文件也就不足为奇了。欧共体最近表示,它将发布关于它将向缔约方要求的内部文件的类型以及在请求文件时将遵循的程序的指南。然而,与此同时,复杂的欧共体合并控制程序的当事方必须意识到,他们可能需要在短时间内出示大量的文件。考虑到并购交易各方的运作时间紧迫,他们最好在欧共体提出要求之前就搜索和汇编文件(关键业务计划等)。这同样适用于相关数据源。通常更难准确预测欧共体可能想要什么(例如,显示竞争激烈程度的投标数据)。然而,在任何相当复杂的交易中,各方都应该评估他们拥有的,以及如何尽早搜索。更长的审查期从业者一致认为,对于相对简单和复杂的交易,获得批准需要越来越长的时间。欧共体要求各方在提交最终版本之前提交其共同通知草案,然后开始欧共体完成调查的法定审查期。当需要多个草案通知,并且欧盟委员会向各方发送多个信息请求时,著作权申请费用,这可能导致很长的预先通知程序。例如,在复杂情况下,预先通知阶段至少需要10至12个月的时间,这并不罕见。欧盟委员会似乎也在更多地利用其"停止时钟"程序。根据这一程序,欧盟委员会在收到双方填妥的共同表格通知后,要求他们提供信息,并停止调查,直到收到所要求的信息(通常是在满足大量数据或文件请求时)。虽然预先通知和停止计时程序都是有用的,能够顺利审查交易,但最终的结果是,调查的时间越来越长。快速、可预测的审查程序是欧盟并购控制审查的一个标志,但其潜在的承诺却越来越被打破,导致审查时间更长,各方面临更大的不确定性。审查范围更广的交易通常情况下,交易各方只需在收入超过某些明确规定的阈值时通知欧盟委员会。然而,在欧盟内部,有一些机制允许欧共体和国家竞争主管机构相互"转交"调查,即使相关门槛没有达到。原则上,这意味着几乎任何交易都可能受到欧盟委员会的审查,即使目标公司几乎没有收入。例如,欧盟委员会能够审查Facebook 2014年收购WhatsApp的交易。最近,欧盟委员会对苹果收购音乐识别应用软件开发商沙赞姆(Shazam)的提议展开了详细调查。在苹果/Shazam,双方只将拟议的交易通知了一个欧盟并购管理机构——奥地利。然而,奥地利当局要求欧共体与支持这一请求的其他当局一起接管对该交易的审查。最近,一些欧盟国家(尤其是奥地利和德国)引入了"交易规模"阈值,根据该阈值,交易金额超过阈值的当事方必须获得批准,即使传统的"国家/全球营业额"阈值没有达到。2016年,欧盟委员会发起了一次公众咨询,除其他外,就欧盟委员会是否应修改其现行的强制性交易通知的以收入为基础的阈值,并引入交易规模阈值等问题征求意见。欧盟委员会表示,将在2018年晚些时候发布一份后续研究报告;这可能会导致更多的交易被通知给欧盟委员会。复杂的实质性问题和更严格的管制当一项拟议的交易导致双方的活动重叠、市场份额高和可能的价格影响时,双方通常必须出售业务,作为获得欧盟批准的条件。基于高综合市场份额和相关风险的损害理论已被从业者和交易各方充分理解。然而,最近,欧盟委员会在几项调查中强调了对"创新竞争"的关注。最突出的是,在陶氏和杜邦的合并中,欧盟委员会调查了在整个行业层面,而不是在特定市场上,毕业证书公证,降低创新动力的指控。当应用到这个层次时,这个伤害理论是有争议的。欧盟委员会要求双方出售杜邦的研发业务,作为获得欧盟委员会批准的先决条件。相比之下,美国机构得出的结论是,创新竞争不会实质性降低。欧共体强调,知识产权管理,进行这项交易的作物保护行业具有特殊性。其中包括行业竞争的重要性(由于产品市场的可竞争性,竞争对手不断尝试推出新产品)、存在强大的知识产权和其他进入壁垒、先前的行业整合,很少有公司在研发的各个阶段都活跃在世界各地。然而,这些标准并不是作物保护行业独有的。它们的应用范围很广,可以应用于许多行业,其中只有少数几家领先企业,而且在这些行业中,研发是很重要的。因此,这些行业的交易方需要分析和准备,尽早解决创新竞争可能减少的担忧,如果他们的交易可以被欧盟委员会审查。更广泛地说,与美国同行相比,欧共体似乎更愿意检验不那么传统的损害理论,而且似乎对交易采取越来越严厉的审查,导致审查时间更长、更复杂。考虑到与美国机构不同的是,欧盟委员会的运作不受对合并决定的及时司法审查的限制,因此,欧盟委员会也更容易根据不太经检验的理论来执行。欧盟改革