图片版权_中国数字资产交易平台_最大

时间:2021-06-08 16:27编辑:宇鑫锐步来源:宇鑫锐步当前位置:主页 > 版权交易 >

图片版权_中国数字资产交易平台_最大

《全球数据保护法》和英国《2018年数据保护法》("DPA")所提供的保护,与在国际上挫败和限制死刑使用的努力并不自然相关。然而,最高法院最近的判决,Elgizouli诉内政部国务大臣[2020]UKSC 10,举例说明了数据保护法的影响可能远远超出人们的预期。此案涉及英国政府就美国调查上诉人之子沙菲·沙伊赫(Shafee el-Sheikh)涉嫌以伊斯兰国武装分子的身份犯下各种暴行,决定向美国提供司法协助。其中一些罪行被判死刑。英国政府违反惯例,在没有得到他不会被判处死刑的保证的情况下,向美国移交了材料。(来自分庭的)上诉是基于两个不同的理由提出的。首先,存在一项普通法,即政府不会提供任何有可能导致使用死刑的司法协助。1第二,根据《DPA》,英国政府提供信息的决定是非法的,具体而言,第3部分涉及执法过程中的数据处理。最终,上诉人在第一个理由上没有成功。法院的多数意见(克尔勋爵反对)是,普通法禁止尚未发展到涵盖所有援助。然而,法院一致支持上诉人的第二个理由,认为内政大臣没有达到《政治政策法》规定的条件,任何移交都必须以此为依据。该决定明确强调了DPA规定的程序要求的重要性,版权交易网站,特别是在进行任何转让之前,必须对转让如何符合法定框架的每个要素进行有意识和同时的评估。在这种程度上,它不仅对寻求将数据转移给其国际对应机构的国家当局,而且对一般的私人数据控制,特别是在调查的情况下,都有影响。内政大臣决定的背景El-Sheikh被指控为英国伊斯兰国武装分子"披头士"的成员,他们对一些西方人质的残忍谋杀负责。埃尔谢赫是英国国民,但2014年他被英国剥夺了公民身份。政府。早在2015年6月,美国就向英国提出了MLA请求,要求提供信息和文件,以协助其对沙伊赫的调查。最初,英国政府的反应是明确和毫不含糊的:如果没有美国司法部不会寻求判处死刑的保证,就不会提供MLA,而且如果判处死刑,也不会执行死刑。这一先决条件并无异常;它反映了英国长期以来的做法。当时没有达成协议。2018年1月,沙伊赫在叙利亚北部被库尔德人抓获并拘留后,再次提出这一要求。随后的外交乒乓球比赛最终被美国政府赢得。尽管美国拒绝提供全面的死刑保证,但所寻求的信息还是被转交给了美国。没有必要详细说明英国从其惯常(和最初)立场辞职的原因。可以说,政治上的权宜之计是核心,没有明确考虑到它在《和平协议》下的义务。相关法律框架为执法目的处理数据的法定框架载于DPA第3部分。2根据第73节,在进行传输之前必须满足三个条件。满足条件1(为执法目的转让是必要的)和条件3(预期接收者是主管当局)不是上诉的重点,这是条件2。这一条件要求转让必须基于以下两种情况之一:1)充分性决定;2)有适当的保障措施;或3)"特殊情况"存在。3.欧盟委员会尚未评估美国提供的保护水平是否足够。因此,上诉取决于政府是否已落实适当的保障措施,或是否能够证明存在"特殊情况"。适当的保障措施第75条规定了在有适当保障的基础上进行数据传输的先决条件。在没有规定对接受国有约束力的保障措施的具体法律文书的情况下,联合王国政府必须"评估[……]转让这类个人数据的所有情况"(强调部分后加),然后得出结论,认为有适当的保障措施来保护这些数据。最终,法院裁定没有此类保障措施。转移数据的决定显然违反了欧盟相应的执法指令,该指令要求数据控制者考虑到个人数据"不会用于请求、移交或执行死刑"不管问题的是非曲直,法院认定内政大臣没有达到程序要求。它接受了信息专员办公室(ICO)律师提出的立场,国际专利代理机构,即法定条件要求在进行任何转让之前"有意识和同时的"考虑。仅仅事后评估是不够的。此外,内政大臣没有记录移交的理由(根据《政治部的要求》),包括考虑采取适当保障措施的依据。判决强调,只有在转让决定实际上是基于三种规定的情形之一(即充分性、适当的保障措施或特殊情况)的情况下,才符合条件2。仅仅考虑这些问题是不够的。特殊情况第76条规定了什么是"特殊情况"。根据内政大臣在本案中的依据,包括在个别情况下,唐山专利代理公司,为任何执法目的或法律目的而进行的转让。5合格的"法律目的"包括与执法有关的预期法律程序。然而,正如《领导小组》所明确指出的那样,这些规定的解释必须是有限制的。6法院认为,英国政府无论是在实质上还是在程序上都未能满足测试要求。显然,转移决定实际上是出于政治上的权宜之计,而不是法定标准下的严格必要性。此外,在适当保障措施方面提到的同样的程序要求也同样适用。当然,事实上,甚至没有进行评估,因此也没有努力记录转让是如何符合法定要求的。更广泛的影响埃尔吉苏利的事实将证明是罕见的,如果不是唯一的。此外,政府不太可能重复同样的错误,即使今后它试图再次打破其获得完全死刑保证的习惯(和长期存在的)立场。然而,判决强调了法院和国际奥委会对《全球数据保护条例》和英国国内立法所载程序要求的重要性所采取的方法。认为通过事后适用案情将使转移(和一般的延伸处理)合法化的观点已被明确驳回。这确实是分庭法庭的错误之处。然而,程序要求不仅是执法活动中国家当局所承担义务的核心。它们是数据保护框架的核心,尤其是对透明度的要求7和保持记录的重要性8。例如,管理私人数据控制者在海外传输数据的规定很大程度上反映了最高法院审查的要求。第49条规定了一系列的克减,图片版权标注,类似于《和平协议》第3部分所载的"特殊情况"。数据控制者需要记录他们的决定。只有在同时和有意识地进行评估的情况下,才能实现这一目标。同样,数据保护的一个中心特性是必要性测试。在这里事实很重要。对为什么有必要进行数据传输的审查首先要考虑实际的和潜在的动机。如果有正当理由声称出于"公共利益"或"为法律要求辩护"而有必要进行转让,如果这些理由事实上并没有推动这一决定,那么这一主张就毫无意义了。正如最高法院澄清的那样,至少在《政治权利法》第3部分中,构成裁决基础的事项与仅仅考虑的事项之间存在区别。因此,这并不是一个强有力的保护你的数据。在R诉Elgizouli的上诉中,四川省版权登记中心,David Rundle代表Christof Heyns,最高法院案件的利害关系方。本文首次出现在Law360上1上诉人辩称,这项禁令不再局限于将一个人递解出境或引渡到一个他们将面临被处决风险的国家。(二)"执法目的"是指预防、侦查、侦查、起诉刑事犯罪或者执行刑事处罚的目的,包括保障和防止对公共安全的威胁(第三十一条)。3美国不被视为确保对个人数据的充分保护。4见指令第71条。虽然法院承认这只不过是一种解释性帮助,但其强制性和明确的措辞几乎没有留给自由裁量权的余地。5其他类别的情况是有必要进行转让:保护数据主体的切身利益或其他人

热门文章

精选文章