数字版权交易_外观专利是什么_最快

2021-04-28 采集侠 网络整理
浏览

产品外观侵权_最多_打官司没证据怎么办

2019年6月21日,美国最高法院在尼克斯诉斯科特镇(Knick v.Township of Scott,Pennsylvania)裁定,其财产被地方政府征用的业主可以直接向联邦法院提出公正赔偿要求,无需先用尽州法律规定的索赔程序。法院驳回了其1985年在威廉森县区域规划委员会诉约翰逊市汉密尔顿银行案中的裁决,得出结论认为,业主可以根据《美国法典》第42卷第1983条的规定,按照威廉森县的要求,无需先向州法院提出联邦征用索赔。正如法院所指出的,它的裁决取消了一个重要的"第22条军规",关于商标侵权,它阻碍了业主提出联邦征用索赔。在San Remo Hotel,L.P.v.City and County of San Francisco,出轨的证据,《美国判例汇编》第545卷第323页(2005年)中,法院认为州法院对州法律规定的公正赔偿要求的决议通常在任何随后的联邦诉讼中具有排除效力。因此,正如法院解释的那样,在威廉森县和圣雷莫酒店之间,一个业主"不先去州法院就不能去联邦法院;但如果他去州法院败诉,他的索赔将被联邦法院禁止。尼克斯的决定摆脱了这个"排除陷阱"背景2012年,宾夕法尼亚州斯科特镇通过了一项法令,要求所有公墓"在白天开放并向公众开放。"Mary Knick 90英亩的土地包括一部分,作为许多社区家庭的墓地。2013年,镇上通知尼克斯她违反了法令。尼克斯的回应是,在州法院寻求宣告性和禁令性救济,理由是该条例对她的财产进行了征用。但是州法院的诉讼没有进展,因为镇上没有对尼克斯采取任何强制执行行动。尼克斯随后根据《美国法典》第42卷第1983条向联邦地方法院提起诉讼,指控该条例违反了第五修正案的公正赔偿条款。地方法院驳回了尼克斯在威廉姆森县的索赔要求,因为她没有在州法院提起相反的谴责诉讼。第三巡回法庭确认。决定首席大法官罗伯茨(Roberts)以五人多数的意见撰文,认为威廉姆森县的"州诉讼要求"应该被驳回,上海作品版权登记,因为它"将征用条款‘降级为权利法案条款中的‘贫民关系’。根据§1983,主张任何其他宪法权利主张的原告可获得联邦法院的担保,但州诉讼要求"将联邦征用权交给州法院。"法院解释说,"与威廉森县相反,一旦政府将其财产用于公共用途而未支付任何费用,业主就有权要求违反征用条款。"因此,"任何特定的赔偿补救措施的可用性,例如州法律规定的反谴责要求,不能侵犯或限制财产所有人的联邦宪法要求,正如州政府对电池的诉讼不排除第四修正案的过度武力主张一样。"法院承认"完全赔偿的原告没有进一步的权利主张是正确的。"但法院解释说,"是因为诉讼已经通过赔偿补救,而不是因为一开始就没有征用。"正如法院生动地说:"以后支付赔偿金可以补救在采取行动时发生的违反宪法的行为,但这并不意味着违法行为从未发生过。银行劫匪可能会把赃物还给他,但他还是抢劫了银行。"法院明确表示,法院的判决并没有为业主寻求禁令性救济开辟道路,除非强制执行导致或授权征用的条例,商标注册多少类,只有金钱补偿。""政府不必担心我们的判决会导致联邦法院以违宪为由宣布其法规无效,"法院说只要有公正的补偿补救措施。禁令救济将被取消赎回权",包括根据《行政程序法》对联邦政府提出的。启示受地方政府行为影响的业主现在可以直接向联邦法院提出联邦征用要求。这很可能会导致更多对地方政府法规的公正补偿问题在联邦法院进行裁决,从而使此类挑战能够更快地得到解决(正如卡根法官所写的异议指出的那样,国家知识产权,这也可能导致更多的州财产法的先决问题由联邦法院解决法庭。如果联邦法院向州法院证明这些问题,那么快速解决索赔的收益可能会减少。)根据《美国法典》第42卷第1983条,州政府不能被起诉要求损害赔偿,因此尼克斯的决定并不直接影响对州或州政府机构的征用索赔。尽管最高法院没有处理第十一修正案主权豁免是否禁止第五修正案在联邦法院对各州(及其机构和官员)提起诉讼的问题,但审议过这个问题的上诉法院一致认为确实如此。例如,参见,Hutto诉南卡罗来纳州法院系统案,《联邦地区法院判例汇编》第三编第773卷第536、540页(第四巡回法庭,2014年);DLX公司诉肯塔基州,《联邦地区法院判例汇编》第381卷第511页,第526-528页(第六巡回法庭,2004年)正如异议人士指出的,尼克斯提供了当前法院以5票对4票否决自己的先例的最新例子。因此,它代表了大法官们正在进行的一场辩论中的最新一轮辩论,这场辩论是"盯着判决"的重要性进行的。