公证委托书_手机录音用什么软件

2020-11-24 采集侠 网络整理
浏览

斯特恩诉马歇尔案后破产法院管辖权与权威的散论分析

作者:Doron P.Kenter。正是带着些许惶恐,我们再次加入了关于最高法院斯特恩诉马歇尔案中的决定的影响的评论流,但是印第安纳州北区破产法院关于撤销曼宁诉卫理公会医院公司(re Merrillville Surgery Center,LLC)一案中的引用实在是太好了,不能放过。在曼宁案中,被告在一项旨在追回欺诈性转让和优先权的对抗性程序中提出撤回该项请求,辩称撤回有两个理由:(1)被告有权接受陪审团审判,破产法院无权进行此类审判;(2)鉴于斯特恩,破产法院缺乏宪法赋予的权力来裁决欺诈性运输的行为。根据适用的当地规则,破产法院向地区法院发出报告和建议,破产法院十分严厉地建议撤销该项转介,因为被告有权就所声称的欺诈性转让及优先权申索进行陪审团审讯,因为没有常设的参考令允许破产法院进行陪审团审判。关于第一个问题的裁决本应迅速将案件从破产法院中清除,但破产法院继续就第二个问题进行了长时间的讨论,提醒各方,商标信息查询,地区法院,如果地方法院要对斯特恩的分析做出结论,那么其他任何人都应该非常小心,因为对最高法院判决的过度解读有可能使地方法院的案卷被核心破产问题所堵塞。破产法院承认,对斯特恩的详细分析在建议的范围内是不适当的,但还是暂停了对斯特恩决定的某些关切。首先,破产法院指出,斯特恩"基本上是突然出现的,"由于无数的撤回参考的动议,导致了"全国范围内案件处理延迟的便秘"。破产法院接着指出,对于斯特恩的暗示,"不断的智力腹泻式评论(有意的矛盾修饰)"助长了这些延误。唯一的确定性来自这些法院建议,评论是,几乎每一个这样的评论员、律师和法庭都认为斯特恩是"难以置信的模棱两可"(原文中的强调部分)(我们希望克林格伯格法官不是用他丰富多彩的元评论来指代博客的。对于那些可能错过的人来说,我们的Stern搜索工具允许读者过滤掉dreck,原创版权,看看法院如何在各种情况下适用Stern。)尽管它拒绝对Stern进行详细分析,法院接着指出,审查本案的"个别方面"可能是有益的,法院指出,"斯特恩案中的多数决定仅涉及根据《美国法典》第28卷第157(b)(2)(C)条在案件情况下行使最终判决权",该判决"非常明确地限制了其范围,并离开了法院完整破产法院有权根据《美国法典》第28章第157(C)条行事(即,就非核心事项发布报告和建议)(原文强调)。法院指出,版权注册号,这属于"严格的解释主义者,对斯特恩阵营的有限解读"(原文中强调),商标注册需要,因此,关于斯特恩的分歧理论是有根据的各法院将其对斯特恩提出的问题的看法投射到实际上在斯特恩裁决中没有涉及的实质性问题上,并指出斯特恩的"狭义"解读是基于最高法院在其多数意见末尾所使用的限制性语言法院建议,根据《破产法》第5章的撤销条款提起的诉讼(包括根据《破产法》第544、547和548节追回欺诈性转让和优先权的诉讼)传统上被视为"根据第11编产生的民事诉讼,因为此类[诉讼]的法定前提仅由第11条规定,"因此,网络维权曝光,它们属于破产法院的最终裁决权。法院接着就地方法院关于未来诉讼的任何决定的后果进行了调查,指出它不是"地盘辩护人,法院警告说,任何斯特恩剥夺破产法院对传统上由破产法院处理的事项作出最终判决(甚至是报告和建议)的权力的裁决,都将导致地区法院工作量的"显著增加",因为这会造成更多的案件,而根据宪法,破产法院将被禁止进行听证和/或裁定。最后,针对原告的建议,即使撤销了参考,破产法院应继续处理所有审前事项-"实质上是将案件打包到地区法院进行审判"–破产法院警告说,这种半怀孕的司法管辖方式是站不住脚的。克林伯格法官陈述了他的观点:"撤销参考资料意味着案件涉及的所有事项被撤回地方法院,使美国破产法院对本案没有进一步的授权。",法院甚至提出,"鉴于我对美国破产法院在撤销案件中的任何职能缺乏持续的授权。如果地方法院指示我在撤销的案件中扮演治安法官的角色,克林伯格法官在曼宁案中的建议是一个丰富而坦率的表达了许多人对过度使用斯特恩的担忧。它是否被证明是一种温和的泻药,在诉讼当事人和法院与斯特恩搏斗时缓解堵塞,还是更具戏剧性的泻药,还有待观察。