核心知识产权_2019国家整治职业打假

2020-11-21 采集侠 网络整理
浏览

2019年1月22日,发明专利是什么,民事诉讼的证据,产品知识产权,在Helsinn Healthcare S.a.诉Teva Pharmaceuticals USA,Inc.的一致裁决中,美国最高法院坚持认为,"向要求对发明保密的第三方进行商业销售,可以根据《专利法》第35卷第102(a)条将发明‘出售’。1因为最高法院对"出售"的解释——在莱希·史密斯美国发明法案(AIA)颁布之前——支持一种观点,即无效销售不需要向公众公开发明的细节,法院确认了联邦巡回法院的裁决,即国会在保留友邦保险的"出售"语言时,采用了友邦保险之前对该短语的司法解释背景请愿者Helsinn Healthcare S.A.(Helsinn)用活性成分帕洛诺司琼(palonosetron)制造阿洛西汀,一种治疗化疗引起的恶心和呕吐的药物。2001年,MGI制药公司(MGI)与Helsinn签订了各种协议,以销售和分销Helsinn的0.25 mg和0.75 mg剂量的帕洛诺司琼。虽然赫尔辛恩和米高梅在联合新闻稿中宣布了这些协议,MGI也向美国证券交易委员会报告了这些协议,但赫尔辛恩和米高梅都没有向公众披露这项发明的细节。在双方签订协议将近两年之后,2003年1月30日,Helsinn提交了一份临时专利申请,涉及剂量分别为0.25毫克和0.75毫克的帕洛诺司琼。在接下来的几年里,赫尔辛恩提交了四项专利申请,声称优先于临时专利申请。争议中的专利(219年专利)受友邦保险法规管辖。2011年,收集证据,被调查者特瓦制药工业有限公司和美国特瓦制药公司(Teva)根据哈奇-瓦克斯曼法案寻求批准,以销售一种通用的0.25毫克帕洛诺司琼产品。当赫尔辛恩起诉专利侵权时,发明专利一般,特瓦辩称,根据友邦保险的"出售"条款,219年的专利是无效的。特瓦特别指出,2001年赫尔辛恩和MGI之间的协议构成了在2003年1月30日生效申请日期之前一年多的"出售"。地区法院在解释友邦保险时认为,由于发明的细节没有公开披露,因此在关键日期之前,该发明没有"出售"。在上诉中,联邦巡回法院推翻了地方法院的判决,因为出售的事实被公开披露了。最高法院批准调取。法庭分析托马斯大法官在为全体一致的法庭撰文时,首先使用了友邦保险的语言,即当被要求的发明"在公共场合使用、出售或以其他方式提供给公众"时,禁止一个人获得专利。3托马斯大法官指出,"友邦保险在这里是相关的,保留了"在售"栏,并添加了"或以其他方式向公众提供"的口号。4因此,"出售"条款的解释应与法院的Pfaff诉Wells Electronics的判决一致。托马斯法官指出,最高法院在Pfaff裁定一项发明是"出售的商业要约的标的"和"准备专利"。5Pfaff建议,"出售或要约出售不必使发明向公众公开。"6此外,"秘密销售"可能使专利无效。因此,法院得出结论,适用于已确立的友邦保险前判例中"出售"含义的相同司法解释也应适用于友邦保险。8因此,法院认为,"发明人将发明出售给有义务为发明保密的第三方,可以被视为§102(a)项下的现有技术,"即使发明本身没有向公众提供外卖法院的裁决确认,根据友邦保险对《美国法典》第35章第102(a)条"出售"一词的解释应遵循友邦保险之前的既定先例,并且向第三方进行的商业销售(包括保密协议)可被视为"出售",即使发明的细节未公开。因此,各实体应在签订涉及发明的商业协议之前提交专利申请,即使该发明的细节被保密或保密,以确保专利保护。有关最高法院裁决的更多信息,请联系Wilson Sonsini Goodrich&Rosati专利诉讼事务所的任何成员。1-2处滑动操作。2滑动操作在1。3《美国法典》第35章第102(a)(1)条。4滑动操作,第6页。5《普法夫诉威尔斯电子公司》,《美国判例汇编》第525卷第55、67页(1998年)。6同上。7同上,第7页。8同上。9同上,第8-9页。