版权律师_图片版权购买平台_领先的好用的

2021-04-28 采集侠 网络整理
浏览

版权律师_图片版权购买平台_领先的好用的

这是威尔默黑尔10分之十的能源系列热点话题的第五期。在10周的时间里,我们的律师将就影响美国能源行业的当前和新出现的问题分享见解。来自该事务所各个执业团体的律师将对从国会调查到关键监管改革的影响,到国内诉讼和国际仲裁的新趋势等问题提出自己的看法。阅读我们最近的其他出版物。清洁能源是一个不断增长的市场。据估计,2018年全球清洁能源投资约3320亿美元。清洁能源项目往往是长期的和资本密集型的。因此,清洁能源的投资者通常需要一定程度的监管稳定性。在某些情况下,它们可能还需要经济激励措施,如补贴或长期固定关税。政府通常采用清洁能源法规来满足这些需求并吸引投资,但市场条件、政治联盟或公众舆论的变化可能会导致适用法规的变化。这些变化可以,而且经常会导致争议。虽然国内公司可能仅限于在当地法院对不利的监管变化提出质疑,但海外投资者可以根据国际法寻求补救。许多国家签订了投资条约,将保护范围扩大到根据国内法可能无法获得的外国投资。例如,许多双边和多边投资条约都规定签署国有义务向外国投资提供"公平和公平待遇"。FET义务通常被解释为保护投资不受根本性或不合理的监管变化的影响。许多双边和多边投资条约也允许投资者在国际仲裁中直接向外国东道国提出索赔。如果投资者成功,将有权获得因监管变更而造成的任何损失的赔偿。重要的是,这些条约一般不适用于限制东道国修改或废除现有立法的能力;它们一般为投资者提供了一种机制,让他们就违反条约规定的义务所造成的损害寻求赔偿。下面我们将讨论在清洁能源领域引起争议的监管改革的一些例子,以及国际仲裁庭最近在这方面作出的几项裁决。我们还确定了清洁能源法规的其他变更或拟议变更,这些变更或变更可能在未来引发类似争议。清洁能源法规变更引发的投资纠纷清洁能源已经成为全世界监管努力的一个主要焦点。这些努力导致了新的规章制度,有时还导致了影响现有投资价值的现行条例的变化。例如,2007年,西班牙实施了可再生能源激励制度。该制度保证在太阳能发电厂的使用期内支付上网电价。上网电价是可再生能源项目开发的一种常见激励机制,通过确保价格的长期确定性而发挥作用。西班牙的上网电价制度最终导致了关税赤字,这意味着政府支付给太阳能公园运营商的补贴高于政府对这种能源收取的最终价格。西班牙逐渐改变了监管制度。先是在2012年对电力生产征税,然后在2013年取消了一些补贴。一项全新的监管制度于2014年生效。新法规根据"高效"太阳能园区的运营成本计算出合理的回报率。许多投资者的太阳能公园不符合这些要求,投资者辩称,新规定实际上破坏了他们的投资,因为他们将亏损经营。迄今为止,已有40多个外国投资者对西班牙提出仲裁要求,指控这些监管改革违反了西班牙在各种投资条约下的承诺。下面我们将讨论两个判决,其中两个法庭处理了相对类似的问题,但得出了不同的结论。在Eiser Infrastructure诉西班牙一案中,仲裁庭认为,西班牙的监管改革违反了FET在《能源宪章条约》(ECT)下的义务,知识产权流程,该条约的重点是保护能源部门的投资。法庭承认,中国版权网,各国有权进行管制(包括有权修改现行条例)。然而,仲裁庭认为,ECT中的FET义务保护投资者免受其所谓的"根本性"和"前所未有"的监管变化的影响,这种变化导致了一种与投资时的监管体制"完全不同"的监管体制,尤其是当这些变化对以前的投资产生了重大的负面影响时。相比之下,法庭在查兰和建筑投资诉西班牙案(ECT下的另一个案件)得出了不同的结论。在这种情况下,投资者将重点放在了太阳能行业全面监管改革之前的变化上,比如开征能源税。仲裁庭认为,这些改变并不违反FET的义务。法庭相当重视这样一个事实,即投资者的预期是基于一般监管规定,而不是基于具体的合同或陈述。仲裁庭的结论是,一个经验丰富的投资者不可能期望监管框架在项目的整个生命周期内不会改变。其他欧洲国家,特别是意大利和捷克共和国,也对其清洁能源条例进行了类似的修改,也面临着因这些修改而提出的索赔。处理西班牙、意大利和捷克共和国改变清洁能源制度的案件的法庭得出了不同的结论。其中一些差异可以用每一案件的具体事实和所涉具体条约加以解释。然而,版权使用,一些不同的结果也反映出,不同的法庭对FET义务的内容和范围以及各国在以损害现有投资的方式改变能源项目的监管框架时应面临的后果持有不同的观点。许多判决这些案件的法庭都同意Eiser基础设施法庭的意见,并认为,当投资者改变专门为吸引投资而采用的监管制度时,国家必须给予补偿。这类纠纷不仅限于欧洲。另一个例子涉及根据《北美自由贸易协定》对加拿大提出的索赔,其依据是清洁能源条例的变化,更具体地说是安大略省电力局(OPA)的风力发电条例及其上网电价方案。在与这些法规有关的一起针对加拿大的案件中,Windstream Energy诉加拿大,投资者与OPA签订了合同,以获得其海上风电场的上网电价。OPA后来宣布暂停海上风力发电。OPA拒绝与投资者重新谈判合同。相反,它一再向投资者表示,暂停海上风电只是暂时的。这种情况持续了好几年。OPA拒绝允许投资者根据合同开始运营海上风电场。它还拒绝解除合同。审理投资者根据《北美自由贸易协定》提出的索赔的仲裁庭最终裁定对投资者有利,认为加拿大使投资者处于"法律和合同上的无止境状态",知识产权的产生,因此不公平和不公平地对待投资者,违反了《北美自由贸易协定》。然而,在另一个案件梅萨电力集团诉加拿大案中,另一个法庭得出了不同的结果,并判决投资者败诉。该案中的投资者辩称,安大略省在其上网电价方案中任意引入了"购买当地产品"的要求,这种要求的引入是为了某些公司的利益而进行的不适当的政治干预的产物。仲裁庭承认,安大略省的上网电价方案受到批评;但是,网站维权,它的结论是,这些缺陷不符合认定违反《北美自由贸易协定》的必要门槛。法庭裁决的关键在于,它认为它必须对"一个国家管理其内部事务的方式给予相当程度的尊重"清洁能源法规的其他潜在变化鉴于清洁能源对环境和经济发展目标的重要性,各国将继续在清洁能源领域进行管理。近年来通过或提议的一些其他监管变化包括:a、 美国:有人提议取代2014年6月发布的美国主要气候变化倡议清洁能源计划(CPP)。清洁能源政策旨在减少燃煤发电厂的污染,鼓励清洁能源发电。具体而言,清洁能源政策赋予各州在实现环境目标方面的灵活性,特别是促进了风能、太阳能和水电等清洁能源的发展。特朗普政府提议用"平价清洁能源"计划(ACE)取代CPP。ACE还旨在减少对化石燃料的依赖,但其环境标准比CPP更宽松,也不太重视鼓励各州开发清洁能源。相比之下,国会民主党人最近宣布了另一项提案,即"绿色新政",其中包括实现温室气体净零排放和电力、交通和工业脱碳的宏伟目标。b、 欧盟:2016年11月欧元