版权申请_重庆专利代理公司_专题

时间:2021-06-08 15:47编辑:宇鑫锐步来源:宇鑫锐步当前位置:主页 > 肖像权纠纷 >

版权申请_重庆专利代理公司_专题

6月22日,最高法院在刘诉美国证券交易委员会(Liu v.SEC)案中裁定,只要不超过不法行为人的"净利润,并将赔偿给受害者",证券交易委员会就可以在联邦法院的案件中获得赔偿,因为它允许美国证券交易委员会(SEC)寻求申报,但限制了可以寻求的内容以及可以授予申报权的当事人。仍然存在许多不确定性(因此还有诉讼)。主要收获美国证券交易委员会有权在联邦法院提起诉讼的案件中获得申报。赔偿金不得超过被告从非法活动中获得的收益,扣除合法费用。赔偿金必须是针对受害者的(虽然不一定是针对受害者)。《意见》留下了一些重要的问题,包括在向投资者返还已吐出的金额不可行时该怎么办;如果有的话,应如何在多个被告之间划分支付吐出款项的义务;如果将净利润返还给"受害者"会造成暴利,该怎么办。一、 刘诉SEC的事实Charles Liu和Xin Wang经营着一家投资基金,通过该基金,他们从希望获得EB-5签证资格的外国投资者那里筹集了近2700万美元。这笔资金本应用于在加利福尼亚州建立一个癌症治疗中心,但刘和王却挪用了投资者的钱为自己谋利,从未开工建设。证交会向联邦法院提起诉讼,并在即决判决中胜诉。法院命令刘某和王某吐出约2670万美元,并判处法定最高民事处罚。1在计算吐出额时,地区法院驳回了刘某和王某的论点,免费专利检索平台,即总额应反映他们的合法业务开支。法院判决,刘某、王某对全部清退金额承担连带责任。第九巡回法院确认了下级法院的裁决。在他们要求调取的请愿书中,刘和王辩称,美国证券交易委员会缺乏寻求申报的法定权力,因为这是一种惩罚性而非公平的救济。另一方面,刘和王辩称,在计算索赔额时,下级法院应该用他们的合法业务开支(包括他们用于支付租赁款和癌症治疗设备的资金)来抵消他们通过发行筹集的资金。二、 最高法院支持证券交易委员会在民事诉讼中获得赔偿的权力在Liu案中,专利代理人考试条件,法院认为,根据《美国法典》第15章第78u(d)(5)条,不超过不法行为人净利润并被判给受害者的赔偿是公平救济。2法院对第78u(d)(5)节的依赖是值得注意的,因为国会在2002年颁布了该条款,作为《萨班斯-奥克斯利法案》的一部分,但证交会一直在恢复从20世纪70年代初开始的"吐出"。在撤销第九巡回法院的判决时,法院认为第78u(d)(5)条纳入了普通法衡平法原则,包括"虽然[不法行为人]应从自己的错误中获利是不公平的,"3同时"不法行为人不应受到‘向被冤枉的人支付超过公平赔偿’的惩罚。"法院就申报范围提供了符合公平原则的指导:第78u(d)(5)条补救措施必须使投资者受益。在实践中,委员会"并不总是将所有的收益返还给投资者,法院质疑这种做法是否可以与第78u(d)(5)节中的措辞相一致,即将衡平法救济限制在"为投资者的利益而可能适当或必要"的情况下。6法院进一步指出,"该法的衡平法性质利润救济一般要求美国证券交易委员会将被告的收益返还给受委屈的投资者,中国专利第一人,以使他们受益。"7法院驳回了政府的论点,即剥夺不法分子的不当收益有利于所有投资者,而不管这些吐出款项汇往何处。尽管法院似乎对这个问题表示怀疑,但它拒绝解决是否可以按照第75u(d)(5)节的限制将吐出的资金存入财政部,例如,"将募集的资金分配给投资者是不可行的。"8连带责任可能与衡平法原则不一致。9连带责任规定了对所有被判定负有责任的当事方履行全部救济的义务,允许胜诉的原告向任何被告寻求全额损害赔偿,而不论被告的相对过错。法院指出,尽管普通法在某些情况下允许集体责任(例如,当合伙人共同从事不法行为时),但根据第78u(d)(5)条,北京华仲龙腾专利代理事务所,这可能并不适用于每一个案件法院不得判决超过被告收益的申报,必须扣除合法费用。法院质疑地方法院所接受的常见理由,即不应从刘某和王某的申报数字中扣除费用,因为这些费用是"为了推进一个完全欺诈的计划"。11法院同意初审法院的意见,"当‘企业的全部利润或承诺"由于不当行为,被告可能会被拒绝‘不公平扣除’。"12但是,这种例外情况"要求确定费用是否合法,或者仅仅是‘以另一个名义’的不当收益。"13关于刘某的事实,法院认为,由于该计划的一些费用用于支付租赁费和癌症治疗设备,"这些物品可以说具有独立于助长欺诈计划的价值。"14法院将案件发回第九巡回法庭,由该法院决定这些原则应如何适用于刘。三、 刘的影响和未回答的问题法院确定的指导方针为今后的诉讼留下了许多问题:在任何情况下,指示财政部作出的申报裁决是否符合第75u(d)(5)条的规定?法院特别拒绝回答这个问题,指出,如果这种命令是发回重审的,下级法院可以评估该命令是否确实符合第78u(d)(5)节的要求并符合公平原则,有利于投资者。在什么情况下,法院会决定施加连带责任是惩罚性的?刘某和王某是夫妻,但法院援引的其他事实证明他们可能有合伙关系,在SEC的潜在被告群体中可能更为常见:王某自称是刘某挪用资金的实体的总裁和管理团队成员,两人都没有提供证据证明他或她只是被挪用资金的被动接受者。正如法院承认的那样,在"同样有罪的共同被告"和"偏远的、无关的小费安排"之间有一个范围。其中一个必须在这一范围内才能被追究连带责任,国家外观专利,这将引起争论。下级法院将如何决定哪些费用是合法的,从而可以在计算索赔裁决时从利润中扣除?虽然下级法院没有将刘某和王某的费用净额计算在内,但其他法院此前已将净利润计算应用于索赔裁决。这些决定在决定哪些费用将被认为是合法的,以便在确定支出时可以从利润中抵消,这些决定可能是有益的。法院认为合法的费用包括经纪佣金、法律费用、支付给转让代理人的费用、15直接交易费用16和事先归还款项法院将如何处理这样的情况,即吐出会给受赠人带来意外之财?在某些情况下,投资者可能会通过吐出获得比他们在没有不当行为的情况下会意识到的更多的钱。法院的意见没有涉及命令这样的申报是否仍然是允许的。在特定案件中回答这些问题的困难可能导致美国证券交易委员会(SEC)完全放弃申报,转而在已解决和诉讼程序中寻求最高处罚。或者,美国证券交易委员会可能更倾向于其行政法庭而非联邦法院,尽管正如托马斯大法官在其异议中所指出的,刘所述的申报原则也可能适用于这些诉讼程序。18当然,WilmerHale将监控这些进展,我们的律师可以回答客户对刘律师意见的任何疑问。

热门文章

精选文章