区块链新零售_版权机构

2020-12-25 采集侠 网络整理
浏览

法院批准了关键员工激励计划,认为这不是一个变相的保留计划

关键员工保留计划(KERP)和关键员工激励计划(KEIPs)经常是人们强烈关注的主题,这可能是因为陷入困境的公司管理层在其组织内部存在巨大不确定性的时期,专注于开发此类计划,以留住有价值的人才,或者是因为某些债权人团体或各方在利息方面,对一家公司打算根据这些计划支付的款项提出异议。债务人在美国鹰能源公司的经验也不例外。在那里,美国受托人和一名有担保债权人反对债务人提出的KEIP,认为这是一种伪装,禁止的保证金。然而,科罗拉多州的破产法院却另有裁决,商标申请要多久,并批准了这项计划。特许经营是一项旨在保留一批选定的雇员的计划,通常包括一次性或定期支付固定的一笔款项。付款通常仅取决于员工在预期的付款日前仍留在公司。相比之下,KEIPs是一种旨在激励特定员工群体的特定绩效的计划,通常包括员工在获得奖金之前需要达到的绩效目标。此类绩效目标可以包括完成某些任务,比如完成公司所有资产的销售,或者更常见的是某些财务指标的满足,比如在Y段时间内的正息税折旧摊销前利润或现金流。KERPs和KEIPs可能会引起争议,因为《破产法》对债务人在此类计划下可以向其雇员支付的付款类型进行了限制。具体而言,《破产法》第503(c)(1)节对债务人可以采用的"内幕人士"保留计划的类型设置了严格限制,"在大多数情况下,这些限制实际上禁止了债务人成功实施计划的能力。《破产法》对"内幕人士"的定义包括债务人的董事、高级管理人员和"控制权人"。通常,法院会发现高级管理层对债务人的事情都是内鬼。由于第503(c)(1)条对内部人员保留计划的限制,债务人通常会寻求为其高级管理人员实施激励计划。激励计划不受第503(c)(1)条的限制,激励计划受《破产法》第363(b)(1)条和第503(c)(3)条更一般的规定的约束。第363(b)(1)条允许占有资产的债务人在法院批准的情况下在正常经营过程之外进行交易。法院将应用尊重商业判断测试来分析此类交易业务判断测试询问债务人是否已证明所涉交易在债务人的公平合理的商业判断范围内,因此在可接受范围内。然而,根据激励计划支付的款项也必须满足第503(c)(3)条的规定,该条禁止向"在正常业务过程之外,且根据案件的事实和情况没有正当理由"的员工进行转移。不同的法院采用不同的测试方法来确定企业所得税是否符合事实和情况,以及一些法院认为,第503(c)(3)节的事实和情况测试与第363(b)(1)节下的商业判断测试相同。当债务人向内幕人士提出KEIPs时,一个有争议的关键问题是,这些keip实际上是否是仅仅为了避免更严格的(几乎不可能达到)keip的保留计划第503(c)(1)节的标准。在American Eagle中,美国受托人和某个有担保债权人反对债务人根据其KEIP向两个特定个人一次性支付两笔款项:(1)向担任债务人营销和战略副总裁、首席财务官和财务主管("CFO")的个人支付60000美元;(2)支付7美元,500美元,支付给另一位担任债务人内部律师和秘书的个人。根据《企业所得税法》,付款应在完成债务人几乎所有资产的出售或确认重组或清算计划后获得,以及债务人超出其现金抵押预算。任何拟支付的奖金将限制在资产出售结束之日实际超出预算中所列预计累计现金余额的百分之二十五(25%),反对者认为这些目标很容易实现为个人提供很少的激励去表演,反而构成了一种变相的边缘。破产法院不同意。它审查了适用的判例法、记录在案的证据和论据,得出结论认为,经济利益相关者虽然拥有某些"保留"要素,它确实是一个激励计划,它将KEIP与其他计划区别开来,在这些计划中,"将公司拖入第11章的申报表"的同一管理层现在正通过[占有债务人]向自己支付奖金和金降落伞,而这些钱仅仅是为了留在ebtor,网络品牌维权,并为某个特定的公司履行所有或大部分相同的职责相反,破产法院在re Alpha自然资源公司采用了九因素检验法,并得出以下结论:(1)考虑到所有事实和情况,经济利益相关政策的范围是合理的:法院指出,首席财务官履行的两个或三个工作的一部分以前由其他雇员履行,而这些雇员现在已经不在公司了。法院还指出,内部律师承担了新的或增加的职责包括人力资源和为感兴趣的买家创建和维护一个数据室。此外,如果计划仅仅是为了留住首席财务官,而不是激励他,董事会本可以简单地向首席财务官支付他要求的加薪。此外,破产法院认为,该计划通过时的事实和情况并不简单明了,因此奖金就是一种保证,石油和天然气价格正经历前所未有的波动和下跌,将债务人的资产成功出售给现金购买者并不确定。因此,破产法院的结论是,KEIP充分激励了两名员工留下来,并找到一名潜在的现金买家,以挑战跟踪马的信贷出价。(2) 一个独立的赔偿委员会为采用KEIP进行了适当的尽职调查:破产法院指出,债务人依靠奖金委员会来帮助制定KEIP,而董事会成员或委员会成员都没有收到奖金。(3) KEIP的目标管理团队是恰当的:破产法院认为,这两名员工是负责推动营销/销售流程的"工蜂"。首席财务官为利益相关方和潜在购买者提供财务报告,并为管理层的对购买报价的分析。内部顾问维护了数据室。(4) 从债务人的资产、负债和盈利潜力来看,企业所得税的成本是合理的:破产法院强调,最初,首席财务官要求将年薪提高50%,达到30万美元,但董事会却向他提供了23万美元的基本工资和6万美元的现金奖金,如果保持现金余额的话或在资产出售结束时有所改善。法院认为,如果董事会只想留住首席财务官,就可以轻易地给他加薪。最后,法院指出,鉴于中标人提出的3675万美元的现金购买价格,67500美元的总支付额并不高。(5) KEIP的设计是为了达到绩效标准:破产法院再次重申其观点,即在出售过程中,无法确定这两名员工是否会获得奖金。最初的跟踪马竞价规定,债务人票据持有人的信贷竞价只会留下一小部分,用于支付所有管理费用的固定现金池(包括现金足以支付的奖金),因此,鼓励债务人的雇员寻找愿意以现金购买债务人资产的竞买人,以确保有足够的资金赚取奖金。(6) 企业所得税与行业标准相一致:双方当事人没有就这一因素提交证据,但破产法院确实注意到,董事会制定企业所得税优惠政策的做法与过去的惯例相一致,而且支付的金额"相当小"。因此,它得出结论,这一因素是中性的,或倾向于有利于债务人。(7) 企业所得税完全符合债务人公平合理的商业判断:破产法院的结论是,欧盟外观专利,从所讨论的所有因素来看,使用奖金来激励关键员工,同时保护债务人经营和销售过程的连续性是值得的。(8) KEIP并不是一个伪装的切口:破产法院在分析支持这一结论的其他因素时提到了理由。(9) KEIP满足了《朝圣者的骄傲》中提出的更严格的审查标准:破产法院认定债务人符合"事实和情况"测试的更高标准,他们没有参与薪酬委员会或董事会发放奖金的决定,外观专利范文,也不是第11章案件目标的最终决策者,尽管他们提供了关键的服务。破产法院特别强调了雇员本身的表现,并指出,根据法院的直接意见和所提供的证词,这两名雇员负责任和胜任地履行了职责,什么是公证,因此,他们