版权交易所_代理申请_如何正确维权

2021-03-19 采集侠 网络整理
浏览

版权交易所_代理申请_如何正确维权

任何讨论都必须建立在事实的基础上。但FCC没有提出这些问题,ISP也没有提供答案。

本周早些时候,开放互联网咨询委员会(Open Internet Advisory Committee)发布了第一份报告。该委员会审查了一系列棘手的问题。开放互联网咨询委员会是由FCC组建的,旨在就委员会的开放互联网秩序(也称为网络中立秩序)提供建议在联邦通信委员会2010年的命令中没有得到解决。总体上,但没有说明,结论是明确的:在命令颁布后的近三年里,联邦通信委员会几乎没有做任何事情来提高对问题的理解。它和公众,成都市公证处,它比以前大了近三年,但远没有比现在聪明三年。

我们不知道

报告中关于基于使用量的计费和数据上限的讨论更引人注目。报告中的"关于用户对上限和阈值的理解的许多信息缺失"应该成为整个报告的副标题"数据上限"部分。该部分中有"可能需要未来的监测"、"缺乏确定的数据"、"没有确定的标准"、"这些问题需要更多的信息"、"由于没有定量证据而无法回答的问题"和"很少有公众分析"等条款。委员会是多元化的,有代表来自互联网服务提供商、内容创造者、边缘提供商、消费者等等。在任何情况下都很难就数据上限这样一个引起分歧的问题达成共识。但在一个基本上没有数据的环境中这样做可能从一开始就注定了失败。由于没有数据来测试断言,讨论可能只不过是相互竞争的论断而已。

不一定非得如此

数据上限和对数据上限的担忧远非新鲜事。早在2011年,公众和我们的盟友,向时任主席Genachowski发送了两封信,敦促委员会开始收集关于如何实施和管理数据上限的简单数据,2012年,公共知识部门直接向主要互联网服务提供商的首席执行官提出要求,人身侵权纠纷,要求他们解释如何以及为什么实施数据上限。

与此同时,公共知识部门发布了两份报告,提出了对数据上限的担忧,出售假冒商品,并敦促欧盟委员会采取措施,更好地了解数据上限的使用和影响。

报告指出,这些都没有导致了FCC或ISP对数据上限的任何解释。

我们所知道的

在这个信息真空中,报告确实采取了一些步骤来解释数据上限的一些情况。虽然它没有提供来源,它声称ISP以一种只影响少数(1-2%)客户的方式查看数据上限,没有任何迹象表明,一旦使用模式发生变化,封顶就会被重新评估。

报告还驳斥了曾经流行的理论,即数据封顶可以有效地用于管理网络拥塞,正确地指出封顶"不会直接激励繁忙的用户在高峰时间减少流量"。

一份有义务要求

在互联网开放令中,FCC承诺继续对互联网接入服务市场进行监控。该报告表明,监控至少是不够的。自该令首次发布近三年以来,大多数的争论都是一样的。像公共知识这样的倡导者继续提出担忧。互联网服务提供商继续解释为什么这些担忧是不合理的。而且,在没有FCC的实际信息或行动的情况下,争论几乎就止于此了。

FCC甚至没有采取措施来对数据上限采取行动,因为它有义务这样做这么做。一年多前,公共知识公司提交了一份请愿书,要求联邦通信委员会调查康卡斯特公司处理传送到Xbox360游戏机和TiVos上的互联网视频的方式。由于此后一年没有任何可显示的内容,今天公共知识公司发出了一封后续信函,版权保护公司,要求行动。这个该报告是对所讨论问题的有益介绍报告面临着挑战,主席和与会者在缺乏有用信息的情况下编写报告,应受到赞扬。

报告中的很少内容对密切关注这些问题的人来说是新闻,商标到哪里注册,或者给那些负责监管的人。已经概述了问题,解释了观点,列出了问题。

如果FCC想得到重视,它现在必须采取下一步行动。推进辩论。收集并公开实际信息。

Flickr用户EssG的原始图像。