版权申请_如何维护_32类商标商标注册

2021-03-21 采集侠 网络整理
浏览

版权申请_如何维护_32类商标商标注册

即将举行的版权听证会的证人名单提出了一些重要问题,即小组委员会到底在听取谁的意见众议院知识产权小组委员会最近宣布该公司计划在其版权系列中举行下两次听证会改革。第一次会议将于本周四(7月25日)举行,题为"创新"在美国:版权的作用8月1日,中国著作权,星期四,还没有定名,但显然是关于这个角色的技术在创新中的作用这一宣布为即将举行的听证会提出了几个问题。为什么是他们这样的结构?小组委员会到底希望了解什么从里面的目击者那里?这些信息将如何帮助版权改革的原因?

一关于这两次听证会的第一个问题是:为什么要组织听证会这种方式?言下之意,本周的听证会意在展示作者、音乐家、电影制作人和其他人则是为了创新——一个庆祝美国创造性努力的机会。这个一周之后,似乎轮到技术专家了这个框架有两个潜在的大问题。第一个是作者、音乐家和电影制作人以某种方式体现的思想"著作权"或著作权法的概念。事实并非如此。虽然他们的利益当然是法律的重要组成部分,但事实并非如此代表著作权法就如同罪犯代表刑法,否则就死定了人们代表信托和财产。版权法的存在是为了平衡作者的利益与社会公众的利益息息相关,它影响着社会公众的利益绝对是每个人。假设创造者是唯一的人认为这是一种严重的伤害我们为下次听证会准备的证人名单显示了一个更严重的问题:真正有代表性的艺术家很少。即使版权法首先是为了造福大众,其次是艺术家,这两个方面法律应该关心的群体包括作者和他们的听众。是的创造的目的是为了造福他们,注册商标在哪,而不是充当他们中间人的人然而,不断有人来到华盛顿,并声称为相反,知识产权维权中心,艺术家代表的是从艺术家那里购买权利的人,或者是市场和市场推销他们的作品。是唱片公司、广播公司和出版商他们不断出现,而不是作曲家、表演者和作家。或者甚至是从艺术家那里购买作品和版权,然后卖给艺术家的人公开。并不是说倒卖东西有什么问题(包括版权和许可证)是版权业务的一部分。只是这是达到目的的一种手段,授时服务,而不是目的本身。

当人们代表真正的艺术家出现时,它就是将是大型行业协会发言,海外版权,而不是创造者本身。创造者受版权保护的作品不仅仅是那些有自己行业协会的人还有说客,他们是创作作品的人。包括人从个人博客和播客到拥有数百万订户的视频博客,再到精心制作的拥有数十万粉丝的网络视频内容和歌手词曲作者。他们的声音会出现在这个世界上吗辩论?或者我们会听到同一行业的说客?

但是下周还有另一场听证会,很明显这场听证会将成为目击者在谈论技术对创新的贡献。所以也许我们得到了一个平衡的组合一个是创造者,另一个是技术专家。这不是我们追求的平衡吗?

实际上,不,不是。有一种持续的趋势,特别是在华盛顿把版权改革问题看成是娱乐与科技的问题工业与另一个工业对立。国会特别容易想到这一点事情是这样的,因为他们是在这些问题上游说他们最多的人有钱雇说客参观国会和国会的大型工业团体定期倾听他们对这些问题的特殊看法问题

但是我们绝大多数人的利益没有得到代表无论是娱乐业还是科技业。不是所有人制作或销售音乐;不是每个人都制作或销售在线服务。但是每个人阅读、听音乐和使用互联网。我们所有人,作为读者,听众和观众都受到版权法的影响,这就是利益在讨论如何改变它时必须代表的受众。所以呢到目前为止,这还没有发生。

那么我们能从听证会上期待什么呢?如果还没看到证人的证词,很难说。但是如果本周听证会的目的是宣传这些证人现在就知道了;下周的听证会是技术人员的机会公司吹嘘他们的成就,那么这对他们来说意味着什么呢改革版权法?如果我们要举办一个关于这个州的爱的盛会他们各自的行业,这不是暗示一切都好吗?因为我们知道它不是。

尽可能多的人可以完成我们目前的法律和商业惯例,从来没有完全清楚当人们成功是因为某一特定的条款,或尽管它。艺术家会吗如果我们的版权期限加上71年,而不是生命加70?如果我们这样做,我们会面临一个贫瘠的艺术景观吗减到69岁,或者50岁?

我们面临的现状是大型娱乐公司游说的结果来自其他行业几十年。广播公司、有线电视公司、互联网服务提供商、大型互联网公司近年来,他们对这一进程施加了影响。但是那些声音不是听众的声音,不是使用者的声音,不是教育者的声音,也不是其他人的声音他们往往是受现状缺陷伤害最大的人。是的当然重要的是听娱乐公司和技术版权改革进程中的公司。但这是绝对必要的倾听公众的声音。

Flickr用户(和我们的朋友!)电视。