专利代理_2019年专利代理人考试报名时间_查询

2021-04-29 采集侠 网络整理
浏览

专利代理_2019年专利代理人考试报名时间_查询

摘要:美国专利商标局发布了最新的审查员和行政专利法官指南(APJ),涉及35 U.S.C.101下的主题资格和35 U.S.C.112下计算机实现的功能性权利要求限制。更新后的指南表明,美国专利商标局将更有可能找到专利申请,但也将更严格地审查计算机实现的发明的规格,以披露所要求的功能是如何执行的。美国专利商标局(USPTO)发布了最新指南,供审查员和行政专利法官(APJ)根据35 U.S.C.101和35 U.S.C.112审查计算机实现的功能性索赔限制。本警告总结了这一新的指导方针以及它与从业者的关系。更新后的指南在这里和这里都有。主题资格指南:美国专利商标局声明,授时服务,其评估主题资格的指南源于美国专利商标局的观点,即美国最高法院在爱丽丝/梅奥的框架下为审查者和利益相关者带来了不确定性。Alice/Mayo步骤1(也称为USPTO步骤2A)分析了基于"司法例外"即自然法、自然现象或抽象概念,索赔是否"针对"了专利资格之外的事项。否则,该权利要求即为专利权,无需进一步分析。如果是这样,获专利发明,步骤2(也称为USPTO步骤2B)分析该权利要求是否涉及"创造性概念",如果有,则该权利要求具备专利资格。指南列出了步骤1的修订程序,并保留了步骤2的现有程序。根据修订后的第1步,审查员和APJ将被指示确定索赔是否"引用"了司法例外(自然法、自然现象或抽象概念)。关于抽象概念例外,《指导意见》进一步明确,权利要求书必须列举数学概念、组织人类活动的方法、或者思维过程,才有资格成为抽象概念,但"罕见情况"除外;如果没有司法例外,则无需进一步分析,该权利要求具备专利资格。如果司法例外被"背诵",基本专利,审查员或亚太及日本地区接下来将确定该请求是否"将该例外纳入实际应用"。该指南对"整合"的解释如下:"将司法例外纳入实际应用的主张将适用,依赖于,或以对司法例外施加有意义限制的方式使用司法例外,因此,该权利要求不仅仅是旨在垄断司法例外的起草工作。"指导意见指出,"包含常规要素的权利要求仍然可以将例外纳入实际应用中。"如果该权利要求整合了例外情况,则该权利要求具有专利资格,知识产权有限公司,分析结束。如果没有,则按照步骤2的现有程序进行分析。更新后的指南表明,美国专利商标局更有可能发现权利要求专利资格,因为该指南一般将抽象概念例外限制在列举的类别中,并且由于指南允许申请人通过展示权利要求"将例外情况纳入实际应用中"来证明专利资格,知识产权吧,"即使使用传统元素。在这样做时,修订后的程序还为申请人提供了指南,通过不列举司法例外或将任何此类例外纳入实际应用中,以避免专利资格被拒。计算机实现的权利要求指南:美国专利商标局表示,它正在发布关于检查计算机实现的功能性权利要求限制的指南,以解决"规范中没有功能支持的广泛功能性权利要求的问题"第112节指南首先审查了根据第112(f)节确定是否应将索赔解释为手段加功能索赔的程序。审查员被指示应用三个方面的分析来评估1)权利要求是否引用了"手段"或类似的通用占位符术语,2)该术语是否被功能语言修改,以及3)术语是否未被执行功能的足够结构修改。该指南还审查了根据第112(b)节对根据第112(f)节解释的计算机实现装置加功能声明的明确性要求。经修订的指南澄清,第112(f)节下的计算机实现的索赔限制的相应规范"必须披露用于执行所要求的特定计算机功能的算法,否则该权利要求是不确定的。"该算法必须足以执行"所要求的全部功能"该指南建议,该算法可以用任何可理解的术语来表达,如"数学公式、散文或流程图,或以提供足够结构的任何其他方式"。它还指出,"执行特定计算机功能的相应结构不仅仅是一台通用计算机,而是一台为执行所公开的算法而编程的专用计算机。"最后,指南审查了第112(a)节下的启用和书面描述要求,重点描述了相关算法:"说明书必须足够详细地描述所要求的发明(例如,通过公开算法)。"美国专利商标局的指南建议,它将更严格地审查计算机实现的发明的规格,以披露所声称的功能是如何执行的。申请人必须详细描述相关算法,并确保此类描述涵盖"所有要求的功能"。这对于满足第112(b)和112(f)节下的相应结构和定义要求以及满足启用和书面描述要求非常重要根据第112(a)条。对于那些从事计算机实现的发明的人来说,美国专利商标局提供了帮助,通过起草权利要求和遵循美国专利商标局指导的足够详细的披露来获得专利性。