注册版权_没有版权的图片_免费试用

时间:2021-06-08 16:59编辑:宇鑫锐步来源:宇鑫锐步当前位置:主页 > 专利查询 >

注册版权_没有版权的图片_免费试用

2020年4月8日,NCA在使用无法解释的财富指令("UWO")方面首次受挫。NCA诉Baker案中的被告成功申请解除伦敦三处房产的UWO,均由离岸信托公司持有。UWO制度要求命令的被告澄清他们对特定财产的利益,并解释他们是如何获得这种利益的。在本案中,被告对命令提供了大量信息,但国家协调局拒绝了所提供的解释。因此,被调查者要求解除他们的职务,辩称国家协调局没有满足法定要求,并且获得的命令有缺陷NCA案件的核心是其声称,购买房产的资金来自现已去世的哈萨克斯坦寡头Rakhat Aliyev,NCA声称此人参与了严重犯罪。法院驳回了这一事实前提。根据被告的证据,法院认定,阿利耶夫的前妻和儿子是这些房产的最终受益所有人("UBO"),并用独立于阿利耶夫的资金购买了这些房产。这一事实决定让NCA的地位受到致命的伤害。这也导致法官批评国家调查局未能正确评估从被告那里收到的证据,并探索明显的调查路线。在很大程度上,贝克案的判决可能仅限于其事实,中国专利及多国专利查询,然而,法院对与近海和复杂结构物有关的立法规定的审议和适用揭示了未来在部署和挑战uwo方面的战场。它提出了这样一个问题,即这些条款是否会被证明适合其预期目的,并指出了许多uwo可能被发行的情况UWO政权UWOs的法定框架是2017年《刑事金融法》的一部分,于2018年2月生效。它们被插入了《犯罪收益法》第8部分,题为"调查",通常被描述为"调查工具"。根据这一解释,UWOs在贝克的运作是正确的,因为NCA能够获得关于这三个地产的有价值的财务信息。然而,可以说,在实践中,UWO的目的并不是为了建立一个案例。相反,外观专利申请范例,它是一种扣押犯罪所得的机制,通过这种机制可以检验现有的案例理论。UWOs由高等法院应执行机构的申请发布,要求一方解释与其已知收入不相称的资产来源。如果不符合命令的条款,财产将被推定为"可收回",管理局可以提起没收程序。通过这种方式运作,UWO将解释资产来源和合法性的责任交给了受访者,这一特点在首次引入时就引发了重大争议。UWO的制作有先决条件。在发出命令之前,高等法院必须确信:(1) 有合理理由相信被告持有财产,即拥有"有效控制权",专利代理系统,或是受托人,或是财产的受益人("持有要求");(2) 有合理理由相信财产价值高于50000英镑("价值要求");(3) 有合理的理由怀疑(即比相信的门槛低)被告合法获得的收入的已知来源不足以使被告获得财产("收入要求");(4) 确信被调查者是(a)"政治敏感人物",或(b)被调查者是或曾经或曾经涉及严重犯罪的人("政治公众人物/严重犯罪要求")。贝克的决定在贝克,价值要求没有受到受访者的质疑。关于政治公众人物/严重犯罪的要求,国家刑事法院的案件完全基于其认为Rakhat Aliyev建立并资助了这些信托。如上所述,这一事实前提被驳回。在事实立场方面,如下所述。UWOs标的的三处房产中,有两处分别由两个巴拿马注册资产基金会拥有。贝克先生是一位专门研究税法的律师,同时也是这两个基金会的主席。第三处财产由离岸信托公司(Manrick)持有。法院认定贝克先生没有持有基金会持有的任何一项财产。他不是受托人或受益人,基础信托结构显示,东莞专利代理,尽管他是信托公司的总裁,但就持有要求条款而言,他对财产没有"有效控制"。这突出表明,不能仅仅通过持有某个特定的头寸来实现对某个资产的"有效控制",而必须通过参考该头寸所赋予的实际控制水平来确定。法院认为,NCA在收入要求方面的立场有缺陷。一方面,如上所述,国家财产管理局声称,贝克先生既不是财产的合法所有者,也不是实益所有人,只是对其进行了有效控制。相反,在试图满足收入要求时,NCA声称贝克先生作为基金会主席合法获得的收入不足以获得这些收入。从他的收入基础证明他的收入不足。考虑到这一立场的不相容性,侵犯个人肖像权处罚,国家协调局的律师认为,在被告仅仅是受托人或拥有有效控制权的情况下,收入要求是"名义上的",因为它永远无法得到满足。法官认为,这与法令的措辞不一致,因此议会的立法意图也不一致。必须满足收入要求,否则就没有定单的依据。那么,在这种情况下,收入要求是如何运作的呢?朗法官指出,虽然法定框架对信托和公司结构作出了规定,但仍不清楚收入要求如何适用于此类案件。法院接受了贝克先生的意见,即正确的做法是考虑被告在财产中的合法权益的"实际范围",以及他们合法获得的收入的已知来源是否不足以获得该权益。法院指出,在这些案件中:"假定被告以相当于其市场价值的价格获得该财产,这只能作为评估价值的起点。"因此,法院将向下调整至反映被告对该财产的利益的价值。推而广之,如果一个人只有对财产的有效控制权,而且只支付一小部分管理费,那么就可以假定,衡量收入要求所依据的价值将非常低。因此,在这种情况下,执法当局可能很难满足收入要求。这项法令的解释会削弱水军的力量吗?人们可以合理地假设,NCA针对的大部分不动产将通过离岸信托结构持有。如果NCA可能出于证据原因,无法将受益所有人加入订单,则合法所有者或受托人可以通过质疑收入要求的满足程度来轻松规避订单。在本案中,被告遵从命令,提供了一份完整的账目,并有证据支持,显示了用于购买房产的资金来源,并披露了真正的受益所有人。如果条件允许,这一判断为不那么积极的方法铺平了道路。受托人和应诉人可能不会对命令做出合作反应,而是通过降低其在订单中的利益来挑战收入要求。正是出于这个原因,国家协调局正在寻求对这一决定提出上诉。鉴于高等法院以独立事实为由明确驳回了国家协调局的立场,它可能不得不等待另一个机会。本文首次出现在Law360上。

热门文章

精选文章