中国专利网_专利年费缴纳查询_快速查询

时间:2021-06-08 15:07编辑:宇鑫锐步来源:宇鑫锐步当前位置:主页 > 版权保护 >

中国专利网_专利年费缴纳查询_快速查询

7月15日,特朗普政府发布了一份期待已久的《国家环境政策法》("NEPA")条例的全面修订,世界专利检索,这是自上世纪70年代以来对《国家环境政策法》(NEPA)的首次实质性修订。最终条例的目标是全面更新、现代化和澄清现行法规,"以促进更多联邦机构对《国家环境政策法》进行高效、有效和及时的审查。"1正如我们对拟议规则的事先警告中所分析的那样,该规则对机构执行《国家环境政策法》作出了重大改变,预计将面临法律挑战。一、 最终规则概述最终条例将于2020年9月14日生效,即在《联邦公报》上公布60天后。为了实施最终条例,联邦机构有一年的时间来修改他们自己的《国家环境政策法》条例,以符合新的《环境质量法》规则。此外,最终规则在很大程度上编纂了现有的判例法、行政命令和机关指南。因此,许多现行的《国家环境政策法》程序将保持不变。也就是说,该规则确实包括了对《国家环境政策法》执行情况的某些重大修订,包括:通过从"效果"的定义中完全删除"累积"并大大限制所需效果分析的范围,消除了累积效应分析。"主要联邦行动"的定义被缩小,以排除"最少的联邦资金或最少的联邦参与"和其他特定类别的行动。项目发起人可自行编制环境影响报告。对于在生效日期之前开始的正在进行的《国家环境政策法》审查,最终条例规定,硕士做专利代理,各机构可以选择是否适用经修订的《国家环境政策法》程序。行政机关必须明确它对每一项提议的行动适用哪一套规章制度;行政机关不得从1978年的《规章》和《最终条例》中挑选各种程序。最后一条规则并没有直接解决导致近期重大诉讼的问题之一《国家环境政策法》审查中对气候变化影响的考虑。针对有评论表示关切《国家环境政策法》根据修订后的规则进行的审查将不再涉及气候变化的影响,行政首长协调会表示,最后规则"不排除审议拟议行动对人类环境任何特定方面的影响",因此,"对气候变化影响的分析将取决于拟议行动的具体情况"。这就给各机构留下了广泛的自由裁量权,可以决定是否分析拟议行动的气候变化影响。二。最终规则的关键变化正如WilmerHale先前的警告所述,并在下文中讨论,最终规则包括关于累积影响分析、"主要联邦行动"的定义以及项目支持者的角色等方面的一系列重大变化。A、 消除累积影响分析和修订影响定义在最后的规则中,CEQ消除了现有的要求,即机构分析其行为的累积影响。以前的《国家环境政策法》将"累积影响"定义为"在其他过去、现在和合理可预见的未来行动的基础上,该行动的增量影响对环境造成的影响。"40《联邦法规》第1508.7条。最终条例完全消除了"累积影响"的概念,因为环境质量部认为《国家环境政策法》不要求考虑此类影响,而且"对此类影响的地理和时间范围进行分类和确定非常困难,可能会转移机构将时间和资源集中在最显著的影响。"然而,由于审查机构可能会拒绝分析相关的环境影响,消除累积影响的定义会大大缩小《国家环境政策法》分析的范围,因此,为了解决这些意见,环境质量部修改了"影响"的定义。最终规则将影响定义为"人类的变化"可合理预见并与提议的行动或替代方案具有合理密切因果关系的拟议行动或替代方案产生的环境。"40 C.F.R.?508.8。在修订后的"影响"定义中,行政首长协调会还澄清说,如果影响"一般来说是。时间遥远、地理位置遥远或是漫长因果链的产物。"最终规则中的这一修订将最高法院在《运输部诉公众公民案》中对《国家环境政策法》分析的限制进行了编纂,《美国判例汇编》第541卷第752页,第767–68页(2004年)。通过在确定一项影响是否重要时加上"一般"一词,最终规则反映了这样一个事实,即可能存在一种影响在时间上、地理上都是遥远的,或者一个漫长的因果链的产物仍然是可以合理预见的,并且与提议的行动有着相当密切的因果关系。尽管最终规则旨在澄清《国家环境政策法》要求的分析范围,但删除"累积影响"和修订"影响"的定义可以说与某些法域的既定判例法相冲突,因此可能成为法律质疑的基础。《国家环境政策法》的司法解释与其要求考虑累积影响的实施条例相比,在这些司法管辖区仍然具有约束力。B、 "重大联邦行动"的定义在最后一条规则中,行政首长协调会缩小了"重大联邦行动"的定义,以使"重大"和"重大"这两个词具有独立的含义。《联邦法规》第40章第1508.1(q)条。CEQ解释说,这一新的解释进一步促进了国会的意图,即《国家环境政策法》的重点是对人类环境质量有重大影响的联邦重大行动,而不是"仅仅有一定程度的联邦参与"的非主要联邦行动最终条例列出了不属于主要联邦行动的行动类别,包括只获得少量联邦资金的非联邦活动。针对这些评论意见,最后一条规则增加了拟议规则中没有列出的一个类别:排除域外活动或决定,即影响完全位于美国境外的活动。《联邦法规》第40章第1508.1(q)(i)条。这与以前的规定不同。《国家环境政策法》历来适用于外国司法管辖区的机关行为。正如我们先前对拟议规则的客户警告中所讨论的,特朗普政府对"重大联邦行动"的狭义定义在很大程度上与现行判例法相一致。尽管如此,反对者可能会对CEQ将大类行为排除在国家环境政策法范围之外提出质疑。而有关机构决定特定项目符合法规的新豁免之一,也可能面临环保组织和其他反对者的挑战。C、 项目发起人的作用最终规则保留了拟议规则中的一项规定,该条款将增加项目发起人在其自身项目的环境审查中可以发挥的作用。最后的规则允许项目发起人为他们的项目准备环境影响报告书(EIS),或者雇佣承包商这样做。《联邦法规》第40章第1506.5(b)条。根据之前的规定,项目发起人可以编制环境评估(EA),但不能编制环境影响报告。为了提高透明度,并解决对拟议规则的评论者提出的利益冲突的担忧,最终条例要求编制环境影响报告书或环境影响报告书的承包商和申请人向牵头机构提交一份声明,说明对行动结果的任何财务或其他利益。§5.6(同上)。以前的条例规定了这一点,但建议在拟议规则中取消这一点。保留披露要求将有助于行政当局对其已将《国家环境政策法》过程的控制权让与自利项目支持者的说法进行抗辩。三、 国会审查法案挑战最终的规则可能不仅容易受到司法挑战,图片版权查询软件,而且可能会根据《国会审查法》(CRA)予以废除。CRA允许国会通过一项不批准的联合决议,废除在上一届国会休会前的最后60个立法日内颁布的联邦法规,该决议必须由总统签署。见《美国法典》第801-808条。一旦某条规则已根据CRA被废除,管理局不得重新发布实质上类似的规则。虽然由于COVID-19流感大流行扰乱了立法时间表,关于今年CRA"回顾"期的确切时间表存在一些不确定性,但最终规则已经在我们预计的本届会议最后60个立法日发布,因此,如果民主党在11月的选举中控制了国会参众两院,则可能会被废除。四、 结论与预测业界普遍欢迎新的《国家环境政策法》条例,以简化时间表,减少每年进行的数千次环境分析的页数。反对者,包括许多环保组织,国际版权交易中心,批评这些变化对公众健康和环境的潜在负面影响。实际上,在这些修订可能对未来的项目批准或其他机构决定产生影响之前,各机构需要修改各自的《国家环境政策法》条例。只有时间才能证明,最终条例是否会如CEQ所声称的那样"推进CEQ条例的最初目标,减少文书工作和延迟,并促进更好的决策符合《国家环境政策法》中规定的国家环境政策"。同时,正如我们之前的客户对建议规则的提醒中所指出的,瑞贝姿专利号,在需要进行《国家环境政策法》分析的任何项目的规划阶段,项目支持者应注意潜在的诉讼风险。WilmerHale的能源、环境和自然资源小组正在密切跟踪最终规则的实施情况和面临的挑战,并将继续提供

热门文章

精选文章