版权律师_如何购买版权图片_申请

时间:2021-06-08 15:05编辑:宇鑫锐步来源:宇鑫锐步当前位置:主页 > 产品外观 >

版权律师_如何购买版权图片_申请

美国最高法院同意再次卷入电话消费者保护法案(TCPA)的争论,这一次是关于TCPA下自动拨号器资格的争论。2020年7月9日,最高法院在Facebook Inc.诉Duguid等人的案件中批准了调取令,该案件涉及TCPA下的"自动电话拨号系统"("ATDS")是否仅包括向随机或按顺序生成的电话号码发送消息或打电话的设备,或者该术语是否更广泛地包括所有能够存储自动拨号号码的设备。TCPA规定,未经事先同意,任何人使用ATDS拨打蜂窝电话和某些专用电话线是非法的。《美国法典》第47章第227(b)(1)(A)条。该案的原告称,Facebook使用自动拨号器向原告的手机发送与安全相关的新设备登录短信,随后他在数月内无法阻止这些信息,违反了TCPA。Facebook以第一修正案和法定抗辩理由对诉讼提出质疑。关于TCPA中"ATDS"的定义是否包括任何可以"存储"和"自动拨号"电话号码的设备,即使该设备不是"随机或顺序号码生成器",法院对此给予了肯定。近年来,这一问题在整个联邦法院系统中引起了激烈的争论,不同的电路得出不同的结论。Facebook案的第九巡回法庭依据其2018年的先例,Marks v.Crunch San Diego(904 F.3d 1014)得出结论,TCPA禁止来自ATDS的呼叫将包括Facebook的登录通知消息。在Marks中,第九电路认为,因为TCPA将ATDS定义为"指具有以下能力的设备:(1)存储或产生要呼叫的电话号码。,专利分类查询,"该设备不需要实际存储或产生要呼叫的电话号码,而只需要具有存储这些电话号码的能力。见Marks,《联邦地区法院判例汇编》第3编第904页,第1052页(2018年第九巡回法庭)第九个赛道的理性分数后来被第二个赛道紧随其后。参见杜兰诉拉布姆迪斯科公司案,《联邦地区法院判例汇编》第三编第955卷第279280页(第二巡回法庭,2020年)。然而,其他电路,包括第七和第十一电路,则偏向于更狭义的atd定义,仅涵盖那些向随机或按顺序生成的电话号码发送消息或拨打电话的设备。参见格拉瑟诉希尔顿大度假有限责任公司,《联邦地区法院判例汇编》第3编第948卷第1301、1304页(第11巡回法庭,中国专利高级查询,2020年);加德尔哈克诉美国电话电报公司,《联邦地区法院判例汇编》第950卷第458、460页(第七巡回法庭,2020年)。该意见的批评者断言,第九巡回法院对马克的裁决,并再次在Facebook上得到确认,图片版权如何申请,极大地扩展了ATDS的定义,超出了法规的文本,有效地使每一部智能手机都成为自动拨号器。在其调取令的请愿书中,Facebook敦促法庭接受该案,理由是第九巡回法庭对ATDS的解释"过于夸张",相当于"将TCPA的最高限额扩大到-1美元,外观专利授权书模板,数百万美国人每天用智能手机打电话和发短信,每次被罚500英镑。"根据Facebook的Cert申请书,"因为TCPA对ATDS发出的任何电话都要承担责任,肖像权法,不管它是否真的使用任何自动拨号功能来拨打电话,都会发布第九巡回法庭的解释在美国,几乎所有从智能手机联系人列表中拨出的错误号码都是非法的。"鉴于TCPA对每次电话的处罚可能高达1500美元,因此非常需要最高法院对这一问题作出澄清。

热门文章

精选文章