图片版权保护_数字版权案例_怎么样

时间:2021-06-04 08:39编辑:宇鑫锐步来源:宇鑫锐步当前位置:主页 > 注册版权 >

图片版权保护_数字版权案例_怎么样

由Sara Coelho在一个典型的面纱揭穿补救措施的应用中作出了贡献,股东对其拥有和控制的公司实体的债务负有责任。法院用于确定何时可以获得救济的标准各不相同,但通常只有在股东滥用公司形式的情况下才可能发生揭开面纱的情况,因此,在一个企业家族中,大多数人认为揭开面纱可能会导致债务沿着企业链的上游流动,由于父母有时要为他们导致子公司采取的行动负责,但是子公司什么时候才能对其所有者的行为负责呢?既然子公司不控制母公司,这怎么可能是公平的呢?最近有一家法院提出了这个问题,并以此为依据提供了一个见解,即在"另类自我"原则下,这种"反向揭穿面纱"的主张是如何可能的。2004年对乔治·巴格来说是糟糕的一年。在承认了与出售证券有关的多项罪行之后,他与美国证券交易委员会达成同意判决,同意支付1920万美元。八年来,根据和解协议,獾只支付了6548美元,因此政府再次追查他,寻求一份声明,国家专利号免费查询,声明某些实体是Badger的替代者,并且可以根据和解协议命令Badger吐出他们的资产。假定的替代者包括一家公司、一家有限责任公司和一家信托公司,政府声称他们是由獾控制的,用于为獾及其家人提供个人投资和生活费。地方法院作出了有利于獾的简易判决,犹他州的公司法不承认"持有公司面纱的实体"有责任。第十巡回上诉法院不同意这一点。它发现犹他州在这一点上没有控制权的法律,专利代理收费标准,因此,他询问如果向州最高法院提出这个问题,该州的最高法院将如何裁决。作为一个联邦法院,它自己不能通过自己的裁决来开创新的州法律先例,在犹他州最高法院没有对反冲孔索赔作出裁决的情况下,中国国家专利局网查询,它必须考虑从该法院的声明和判决中可以学到什么。在一系列的陈述和裁决中,巡回法院发现有迹象表明犹他州法院将承认反向穿刺是另一种变形,这是犹他州法律所承认的。巡回法院发现,犹他州最高法院"对反向穿刺表示同情",犹他州法院表示"遵循该原则"它还引用了犹他州下级法院的判决,该判决使用了变更自我原则,要求公司实体对控制它们的人的债务承担责任,犹他州最高法院在一个传统的穿面纱案件中引用了其中一个判决中的一个因素,在没有讨论反向穿透测试是否适用于传统的穿透性案件的情况下,巡回法院认为这一遗漏具有启示性。它说,不提及这一点"如果问题仅仅是双方是否是自相矛盾的,而不管哪一方对另一方的债务负有责任,都是有意义的。"这种不寻常的姿态在Badger案中,至少有一个法院是如何看待"另类自我"和"揭开面纱"之间的关系的。法院很少讨论这两种学说之间的关系,尽管它们采用了类似的检验和推理方法。然而,如何申请版权,在Badger案中,面对的是有限的判例,以及无法制定新的法律法院在自己的裁决中考虑了这些学说之间的相互关系,它的裁决表明,数字版权保护的困境,在正确的事实模式下,法院可以利用公司实体的资产来偿还其所有者的债务,这就意味着认可了"反穿面纱"索赔的概念。Sara Coelho是纽约Weil Gotshal&Manges律师事务所的合伙人。

热门文章

精选文章