外观侵权赔偿_怎么样_侵权行为

2021-03-18 采集侠 网络整理
浏览

外观侵权赔偿_怎么样_侵权行为

从今天的网络中立性口头辩论中得到一些简短的结论。关于听证会的背景,请从这里开始,关于网络中立性的时间表,请点击这里。

今天,Verizon和联邦通信委员会(FCC)在华盛顿巡回法庭就网络中立规则进行了口头辩论。争论发生在罗杰斯法官,塔特尔法官和西尔伯曼高级法官面前("senior"的意思是"技术上退休了,但在我觉得它")。你可以听听我今天上午在这里进行的两个多小时的口头辩论。

简短的版本:三位评委,三种观点。罗杰斯法官似乎最有可能肯定联邦通信委员会和规则。塔特尔法官想取消不歧视规则,但保留不封锁规则。法官西尔伯曼想摆脱禁区规则和禁区规则歧视规则——尽管我很乐意摆脱所有的规则因为联邦通信委员会没有对"市场力量"做出明确的认定,

请注意,解释口头辩论总是一个机会生意。但假设我宣读的是正确的,那么三位评委是如何审查相同的规则和相同的记录在如此不同的地方出现?

问题

上周,我指出法院要看两件事:

大家都希望法院关注第一个问题,联邦通信委员会是否有权监管美国的宽带接入服务第一名。但三位评委似乎都很赞同国会已经授权联邦通信委员会(FCC)对这些问题进行某种监管尽管西尔伯曼并不高兴,但在某些情况下,著作权,宽带接入是可行的联邦通信委员会没有明确指出"市场力量"(即使每个人都同意这条规则的要点是,不管市场力量与否,Verizon都是潜在的瓶颈)。没有人愿意和他玩所以法院似乎有可能确认联邦通信委员会的总体权力监管宽带接入提供商以促进宽带部署。

小组接着讨论第二个问题:假设联邦通信委员会有权在某些情况下制定某种规则,是吗有什么东西阻止联邦通信委员会采纳这些特殊规则?如前所述上周,有两个基本论点。首先,Verizon声称它有第一修正案阻止其网络内容的权利。这得到了西尔伯曼法官的一些适度关注;但是,其他法官似乎都不感兴趣规则

Verizon的另一个论点该法令禁止联邦通信委员会将其作为"公共承运人"进行监管提供宽带服务,得到了大部分的关注。Verizon辩称即"禁止屏蔽他人的网站或应用程序"和"禁止"(不合理)对其他服务或内容的歧视Verizon的互联网服务就好像是一个电话服务——Verizon的东西说通信法禁止

联邦通信委员会认为边缘提供商(Verizon用户访问的站点和服务)不是其客户Verizon,而且Verizon没有向他们出售任何服务。Verizon的客户最终用户(如个人客户和企业)是否购买宽带访问服务)。客户要求Verizon获取特定信息或运行一个特定的服务,然后Verizon就可以按照它想要的方式(提供它不会直接阻止服务,要求客户进行某种形式的第二次付款罗杰斯法官似乎最同情联邦通信委员会的建议因为边缘提供商不是Verizon的客户,所以"普通运输规则"不适用。塔特尔法官和西尔伯曼法官同意Verizon的意见,如果Verizon必须让用户访问其他人的网站或服务,而不是第三方得到了"搭便车"Verizon的网络。但塔特尔法官和西尔伯曼法官不同意,商标侵权判断,"无共同承运人规则"是否允许FCC要求基本的免费运输,但不能阻止Verizon的谈判与谷歌分开,让谷歌提供比必应更好的服务。

塔特尔法官似乎说,ios电话录音,外遇证据,只要威瑞森是免费的为了给谷歌提供比必应更好的服务,联邦通信委员会可能会阻止Verizon完全阻止Bing。西尔伯曼法官似乎认为通信法案要求Verizon必须能够提供更好的服务对谷歌来说,它还要求Verizon可以自由屏蔽Bing(或任何其他搜索引擎)一起。

现在发生了什么?

三位法官现在必须做出决定他们三个人中至少有两个人同意一个结果。那可能需要一些时间,他们没有最后期限来决定什么时候做决定。人们的共识是塔特尔法官最终将说服西尔伯曼法官,在这种情况下,我们将有一个"不"阻止但区分应用程序或内容的优先级是可以的。或者西尔伯曼法官最终会说服塔特尔法官,我们有一个"阻止,侮辱或优先权""完全没问题"规则(西尔伯曼法官似乎认为联邦通信委员会可以注意到糟糕的是,你被你的ISP搞砸了。)

但罗杰斯法官也有可能说服塔特尔法官这个问题还没有真正成熟。因为这是一个普通的挑战"初步证据"质疑),而不是在一组特定事实的背景下("适用时"挑战)。因此,法院可以肯定联邦通信委员会的一般权威和在陈述事实时,决定"不歧视"问题作为一个中间立场,法官可能会将规则发回法庭联邦通信委员会关于线路在"公共运输"和"禁堵"能否毫无歧视地独立存在

无论法院如何判决,都将产生广泛的影响超越网络中立。但在法院做出判决之前,很难做出决定猜猜事情会怎样。